Varning för "Arns rike"

av **Lasse C** » 7 januari 2004, 15:24

Det kan som sagt finnas en poäng med att vara återhållsam med sin kritik tills man faktiskt sett det man avser att kritisera... Om inte annat verkar man själv mer trovärdig på det viset.

Annars kan jag bara instämma i det andra varit inne på: Det är en sjuhelsikes skillnad på hur man både kan och skall bedömas beroende på hur man framställer sig! Går man ut med att det man visar är, som det brukar heta i filmsammanhang, ”baserat på” eller en ”dramatisering av” kan man väl få tillåta sig en del avvikelser. Går man klart och tydligt ut med anspråk på att ”så här var det” (vilket man per definition gör om man använder ordet ”dokumentär”!!) så skall det förbaske mig vara korrekt också!

I mitt tycke har de som gör en sån här ”dokumentär” rent av ett större ansvar gentemot alla med små eller inga kunskaper än gentemot de kunniga! De kunniga kan gallra ut och bortse från felaktigheterna (även om de retar sig på dem), medan den som är totalt okunnig litar på att filmmakarna faktiskt vet vad de sysslar med – det påstår de ju att de gör - och sväljer rubbet rakt av.

Jag är inte säker på om jag ens kommer att se ”Arns rike”, och kritik tänker jag akta mig noga för innan jag vet mer, men jag tycker att de som gjort produktionen skall
(be)dömas efter rätt måttstock – men om de kallar den för ”dokumentär” så har de själva valt måttstock! [;)]

LC

av **Admin** » 7 januari 2004, 15:55

För er som vill vältra er i gyttjan:

http://www.pcgab.se/produktion/arnsrike.asp

/H

av **fardäng** » 7 januari 2004, 16:57

På tal om boken "I Arns fotspår" så är det så vitt jag vet inte Jan G i egen hög person som skrivit den utan Dick Harrison, som bl.a. (så vitt jag uppfattat honom) är en "rättrogen" anhängare av västgötaskolan vad gäller teorier om Sveriges grundande.

av **Angus Maciomhair** » 7 januari 2004, 19:10

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ny Björn
Nu ikväll (5/1) klockan 20:30 sänder 4:an en bakom-kulisserna av sagda produktion...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

Missade detta program, någon som vet om det går någon repris?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Med anledning av erkännandet av mordet på Anna Lindh utgick dagens (onsdag 7/1) National Geographic-program på 4:an och de stoppar in ett Arn-program istället, skulle tro att det är en repris från 5/1.
/Angus, som också missade programmet den 5:e

av **Bernhard** » 7 januari 2004, 19:20

fardäng! detta låter intressant. Kan du utveckla.

/Bernhard

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fardäng

På tal om boken "I Arns fotspår" så är det så vitt jag vet inte Jan G i egen hög person som skrivit den utan Dick Harrison, som bl.a. (så vitt jag uppfattat honom) är en "rättrogen" anhängare av västgötaskolan vad gäller teorier om Sveriges grundande.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

av **Eva Andersson** » 7 januari 2004, 19:53

Dick uppfattar sig i all fall inte själv som anhängare av Västgötaskolan.

Eva

av **Lasse C** » 7 januari 2004, 20:02

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

Dick uppfattar sig i all fall inte själv som anhängare av Västgötaskolan.

Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag i min tur har mest uppfattat den s k "västgötaskolan" som ett begrepp som används av vissa historiker för att kunna avfärda varje antydan om att det nån gång under historien kan ha hänt nåt utanför Uppland... [:D]

LC

PS
Apropå det var jag på nyårskonsert i Skara domkyrka. Härlig konsert och underbar lokal. Har visst legat där ett tag... har jag hört...

av **Särimner** » 7 januari 2004, 20:23

Okej, nu tror jag att det är dags att klargöra ett par saker från min sida. Jag förtydligar mig gärna ytterligare.

För det första:
Min definition på "vanligt folk" som uppenbarligen inte sågs med blida ögon innefattar mig själv, min hustru, mina föräldrar, mina grannar, mina chefer, mina kollegor, mina elever, mina ovänner, mina släktingar och alla andra som kan lite grann om historien utan att vara experter på något sätt. Experter är givetvis "vanliga människor" även de, men de besitter som regel kunskaper som gör att de kan föra en diskussion i en högre division än vi andra.

För det andra:
Jag är ingen (och har heller aldrig hävdat det heller) expert på medeltida rustning och beväpning. Jag har förmodligen högre kunskapsnivå än de flesta i min bekantskapskrets men det finns ju alltid folk som kan saker bättre. JAG ser skillnad och felaktigheter i filmer precis som de flesta andra här inne på forumet. Men jag misstänker att den största skillnaden mellan oss är att jag inte sågar en film eller en tv-serie på grund av att t. ex. 1400-tals vapen förekommer på ett slagfält som ska utspelas på 1200-talet. I mina ögon kan det i vissa fall vara berättigat att tumma på realismen till förmån för historien. Observera i vissa fall och förstås utan att överdrivas som exemplet med Sopwith Camels vs ME-109:or som någon föreslog.

För det tredje:
Ja, jag är inte helt obildad och förstår till fullo att projekt av digniteten som "Arns rike" har i en kommersiell tv-kanal helst ska gå med så stor vinst som möjligt. Det är synd att det inte var den statliga televisionen som gjorde projektet, för då hade samma vinstintresse funnits med i bakgrunden och därmed hade serien sluppit en hel del kritik.

För det fjärde:
Jag försvarar inte Jan Guillous eller någon annan som står för den sk "västgötaskolan". Jag ser dessa teorier som ett par i mängden kring rikets uppkomst. Bara för att en teori är ny behöver den ju inte vara fel, eller hur? Vi får väl se vad framtida forskning visar. Under min tid på universitetet i Linköping så använde vi t. ex. Dag Stålsjö och Herman Lindqvist som exempel när vi pluggade källkritik och det är ju självklart att man hittar sprickor och luckor i deras resonemang. Men för den skull så kan jag inte säga att jag inte lärt mig något nytt av att läsa dessa herrars verk. Om inte annat har jag i efterhand kunnat "såga" flera av framför allt hr Lindqvists texter.

För det femte:
Jag anser personligen inte att det smartaste draget av Guillou eller de andra i produktionsledningen var att dra in en fiktiv person i vad man går ut med att kalla en dokumentär, där är vi helt överrens. Men jag anser också att så länge man går ut och säger att "vi vet inte säkert..." eller "förmodligen var det så att..." så är det väl ok.

Risken här, och detta är jag väl medveten om, är att många människor anser att eftersom en sak sägs på TV så måste det ju vara sant. Min förhoppning och tro är att folk (utan att jag vill se ned på "vanligt folk", det vill jag nogrannt påpeka...) ska förstå att detta är fragment ur ett förhållandevis okänt kapitel i vår gemensamma historia som kittas ihop av en journalists fiktiva person. Hmm, förstod jag själv vad jag skrev där...?

För det sjätte:
Jag hoppas och väntar på att vi i framtiden ska få se fler produktioner om historiska personer, händelser och företeelser ur vår händelserika historia där det finns en rejäl produktionsbudget och där realismen är av en högre kvalitét än vad som kanske var fallet under inspelningarna av slaget vid Gestilren.

Med förhoppning om en fortsatt givande diskussion

Särimner

av **olafR** » 7 januari 2004, 21:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ny Björn
Nu ikväll (5/1) klockan 20:30 sänder 4:an en bakom-kulisserna av sagda produktion...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

Missade detta program, någon som vet om det går någon repris?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Med anledning av erkännandet av mordet på Anna Lindh utgick dagens (onsdag 7/1) National Geographic-program på 4:an och de stoppar in ett Arn-program istället, skulle tro att det är en repris från 5/1.
/Angus, som också missade programmet den 5:e
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Arghhh! Missade det igen, satt på traktorn och skottade snö, hade varit intressant att se den. Kanske någon bandat den?

av **fardäng** » 8 januari 2004, 11:40

Det är möjligt att han själv inte uppfattar sig som det och att jag helt missuppfattat honom, men det är den bilden jag fått, främst via hans bok "Sveriges historia-medeltiden". Fast jag vill gärna bli motsagd och få veta mer!

av **Eva Andersson** » 8 januari 2004, 13:09

Jag har också läst Sveriges Historia- medeltiden (jag använde den i min undervisning) och ja, jag tror att du har missuppfattat honom (jag menar inte att vara oartig nu, jag har bara en annan åsikt, okej?).
Efter Västgötaskolans framfart så har mycket hänt inom historieforskningen och en av de saker som hänt är att man inte talar om att "Sverige" har en gemensam historia, utan diskuterar de olika områdenas olika karaktär. Att konstatera att götalandskapen (inte bara Västergötland) var de politiskt viktigaste under perioden framtill 1200-talet är inte att tillhöra Västgötaskolan utan bygger på forskning om perioden och är en etablerad ståndpunkt. Att Västergötland tillhör de först kristnade landskapen visar den stora mängden romanska kyrkor och att man hade kontakt med den mer utvecklade riddarkulturen i Norge ses t ex i konsten från 1100-talet. Även annat material visar på denna kontakt.
Vad nyare forskning visar är att man inte kan utgå från det moderna Sverige och skriva "nationens" historia under medeltiden, Skåne, Bleking, Småland, men troligen även delar av Västergötland var knutet till den danska kungamakten under vikingatid och tidig medletid, Bohuslän var en del av Norge, delar av Finland hade mer kontakt med centralmakten i Svealand än vad västgötar och norrlänningar hade under 1200-talet. Exemplen är många.
Läs gärna om boken och testa även den nya läroboken "Det svenska samhället 800-1720" av Thomas lindkvist och Maria Sjöberg också (inte bara för att den är skriven av folk på "min" institution).

Eva, som absolut inte försöker var mästrande och läraraktig

av **gilyana** » 8 januari 2004, 13:22

det som fick mig intresserad av historia var arn och indiana jones.
jag funderar nu skarpt på att utbilda mig inom arkeologi och historia.
det kan väl inte vara fel med fiction om det skapar ett intresse av att lära sig mera eller hur.

av **Lasse C** » 8 januari 2004, 14:22

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by gilyana

det kan väl inte vara fel med fiction om det skapar ett intresse av att lära sig mera eller hur.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Som det redan sagts så handlar det om varudeklaration. Fiction som utger sig för att vara just fiction - inget problem! Visst! Det man ser som ett problem här är väl när det handlar om fiction som utger sig för att vara fakta. Ordet "dokumentär" har använts, och med det gör man klart att man inte anser sig vara fiction! Det är då det blir besvärligt...

av **Todd** » 8 januari 2004, 14:30

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Särimner

Men jag misstänker att den största skillnaden mellan oss är att jag inte sågar en film eller en tv-serie på grund av att t. ex. 1400-tals vapen förekommer på ett slagfält som ska utspelas på 1200-talet. I mina ögon kan det i vissa fall vara berättigat att tumma på realismen till förmån för historien. Observera i vissa fall och förstås utan att överdrivas som exemplet med Sopwith Camels vs ME-109:or som någon föreslog.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sarimmer,

Att tumma pa realismen ar ok i en spel film, men vad jag har forstatt sa kommer denna serie att sandas som en "dokumentar" om Svea rikes uppkomst. Salunda antas man vara korrekt i sitt utryck.

Jag tycker inte haller att Joakims K malade exempel med Sopwith Camels vs ME-109:or ar en overdrift utan snarare en underdrift, det skiljer cirka 30 ar emellan ovan flygplans typer. Emdenas forhallandet 1200 vs.1400 tals rustningar,vapen och taktik sa talar om tva hundra och denna period kantas av otroliga samhalls omvalvande handelser ex. pest,renesanns, upptackandet av Amerika(just denna handelse far ju Manlandingen att framsta som en Sondags utflykt)osv.osv. Det ar "myt" tro att banbrytande utvecling endast har skett i var samtid. Utveclingen ar alltid konstant i forhallande till sin tid, och for oss nu levande sa ar det latt och bekvamt att tro att utveckling tillmestadels har skett i var samtid men sa ar givetvis inte fallet, man kan tex. sitta pa kammaren och skrocka over hur "dumma" folk var som inte kom nagot sa enkelt som boktryckar konsten, men den enda person som med all ratt i var samtid som kan overhuvudtaget kan gora sig lustig over det ar tyvarr Bill Gates eftersom hans "uppfinning" har revolutionerat samhallet pa liknande satt. (Kan just tanka mig att de gamla "skrivar" munkarna satt och svor over "moderniteterna" lika mycket som nagra av de tekniker som jobbar med mig gor over MS produkterna).

De flesta pa detta forum haller pa med historisk atergestalltning, och stravar hela tiden pa att forbattra sitt gebit, och for mig i detta sokande forvanas dagligen over hur mycket hur valanpassad den medeltida manniskan var, och over de sociala likheter som forfarnade existerar men jag hapnar dar mer over den teknologiska utveckling som har skett det senaste tva tusen ar. Ett exempel som jag laste for en tid sidan namnde att Tyskland ar Sveriges i sarklass storsta handels partner utanfor Norden, salunda var det aven pa Medeltiden.

Oj,,det haller pa att bli lite val langt, och en smula offtrack. Vi for se hur den dar Arn serien blir och prata vidare efter det.

Summa sumarum, Utveclingen ar alltid konstant i forhallande till sin tid, och kop Brittiskt istallet for Tyskt.

Med skagget i brevladan och luggen i ogat
Todd
Brittnaby 8 jan.

av **fardäng** » 8 januari 2004, 14:46

Tackar för ditt svar Eva, och nej jag känner mig inte alls mästrad. Sedan vill jag bara förtydliga att när jag skrev "västgötaskolan" självklart inte åsyftade den rätt extrema tolkning som den innebar en gång i tiden med Dag Stålsjö m.fl., utan att (precis som du skriver) att väldigt starkt lyfter fram Västergötlands betydelse för det blivande Sveriges utveckling, något som han knappast är ensam om, men knappast heller är helt oemotsagt. Oj, hur intressant jag än finner denna diskussion så hör den nog inte hemma under denna ämnesrubrik, så jag får nog mot min vilja låta bli att skriva nåt mer här, även om jag gärna hade utvecklat (och invecklat) mig mer...

Varning för "Arns rike"

Vilka är online