Måste håret täcka flätan?

av **Taleke** » 26 oktober 2006, 13:39

Tänkte sy en huvudduk av en rektangel, ena kortsidan knyts runt huvudet och andra änden "viks upp" tilbaka på huvet och nålas fast (Finns beskriven i The Medieval Taylor's Assistant). Problemet är bara att jag har väldigt långt hår, och för att dölja flätan så måste jag ha en 1,65 lång duk, vilket kommer bli rätt svårt att få att sitta kvar. Undrar om huvudduken måste täcka allt hår, eller om det är ok att en 10 cm av flätan sticker fram under kanten. Den är tänkt att vara franskt 1410-tal.

av **Germund** » 26 oktober 2006, 15:07

Jag är verkligen ingen expert, men har för mig att jag läst i dräktböcker om hårknutar eller andra håruppsättningar för att slippa långt hängande hår utanför huvudduken?

av **Martina** » 26 oktober 2006, 15:50

En fläta (särskilt med modern gummisnodd, vilket kan förekomma ibland!) som sticker ut under huvudduken är inget snyggt alls. Och framförallt inte historiskt belagt! Fläta håret framför öronen och linda flätorna runt huvudet i Margaretafrisyr. Då behöver du dessutom inte knyta huvudduken i nacken utan kan nåla direkt i flätorna, vilket blir mycket snyggare! Kringlor över öronen är också väldigt snyggt när man har lite längre hår att arbeta med.
En knut i nacken blir gärna en ful bubbla under huvudduken.

Mvh

Martina

av **Eva Andersson** » 26 oktober 2006, 21:31

Är du så gift att du behöver ha huvudduk då?

Tidiga 1300-talet är kul, för där ser man hår som hänger löst under slöjor på gifta damer.

/Eva

av **Karin** » 27 oktober 2006, 11:15

Eva, skulle jag kunna få din källa på att ogifta kvinnor inte använde huvudduk under (medeltiden, 1300-talet eller när då?).

Karin

av **Eva Andersson** » 27 oktober 2006, 12:43

Det finns ju väldigt gott om bildrepresentationer av barhuvade unga kvinnor, gärna med utsläppt hår från hela medeltiden.

/Eva

av **Anders Lindkvist** » 27 oktober 2006, 16:23

Jag skulle vilja hålla med Eva Andersson i detta. Källorna visar mer att huvuddoket under 1300-talets första hälft har blivit mer en modeassessoar än ett dygdighetstecken. Det finns många bilder särskilt från Manesse som visar kvinnor med dok fast med löst hängade hår som syns tydligt. För att inte tala om coronetten som är ett alternativ till huvudduken som definitivt inte skyler håret. Verkar mer som om det viktigaste är att ha en huvudbonad överhuvudtaget. Det är troligen ett faktum primärt för unga damer vilket inräknar de som är "unga" gifta. Äldre kvinnor verkar fallet oftast vara annorlunda huvudbonadsmode, svårt att bedömma eftersom det på manuskriptbilder inte är kalasenkelt alla gånger att bestämma ålder på personerna. ¨

/Anders

av **Sara Lundström** » 27 oktober 2006, 18:45

Jag har sett bilder av barhuvade unga kvinnor från Maciejowski-bibeln också, alltså 1250-tal. T ex den här: http://www1.tip.nl/~t401243/mac/mac17rA.jpg, där flickorna av sammanhanget att döma (Dom. 21) är ogifta.

av **Karin** » 27 oktober 2006, 19:10

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Eva Andersson</i>

Det finns ju väldigt gott om bildrepresentationer av barhuvade unga kvinnor, gärna med utsläppt hår från hela medeltiden.

/Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Men hur vet du att de är ogifta? Eller menar du barn? Hur vet du förresten att de unga kvinnor med huvudbonad är gifta?
De barhuvade kvinnor jag har sett på medeltida bilder har förresten oftast någon form av margaretaflätor.

Du har inte någon käck skriftlig källa på att huvudbonad är en av markörerna för att man är gift?

Jag tänker på en lag som nämns i någon av Stockholms tänkeböcker från slutet av 1400-talet. Den säger att prositituerade kvinnor inte får bära stärkt huvudduk. Det tolkar jag som att de har någonting annat på huvudet istället, annars skulle det väl stå att de inte får bära huvudduk. Och jag har svårt att tänka mig gifta kvinnor som prostituerar sig.

När det gäller bildkällor tänker jag på Bruegels bild med alla lekande barn, visserligen 1500-tal men ganska nära medeltiden. Där har alla flickorna någon form av vitt tygstycke knutet runt huvudet.

Karin

av **Wobbeke** » 28 oktober 2006, 14:43

Det finns en bok som heter Den predikande räven(om jag inte minns fel) där man visar bilder ur någon svensk lagbok från sent 1300tal tror jag. där finns för övrigt bilder på kvinnor i vad jag skulle tolka som struthättor. hur som helst så står det längst bak i en text om huvudbonade att dessa, som jag tolkar som struthättor, är stärkta dok. Dessutom stod det i samma text ungefär att lösaktiga kvinnor bar knutdok,( eller något som jag tolkade som knythuckle, sånt som många har),men att ärbara kvinnor bar stärkta dok. har inte boken framför mig för exakt citat då den är utlånad. återkommer när jag har boken.

av **Karin** » 28 oktober 2006, 15:42

Jättespännande! Den boken måste jag försöka få tag på.

Karin

av **Renika** » 4 november 2006, 11:50

Den predikande räven, Janken Myrdal m.fl, utgiven av Signum. Den går igenom Kalmarhandskriften av Magnus Erikssons landslag, som är mycket rikt illustrerad. 1430-tal är dateringen. Lite sent för mig egentligen, men en mycket fin bok med korta texter som förklarar varje illustration. Rekommenderas verkligen!

av **Wobbeke** » 4 november 2006, 18:04

precis där har vi den och 1430 var det minsann...

av **MBN** » 9 februari 2007, 17:05

får jag fråga... vad är margaretaflätor???

av **camilla** » 9 februari 2007, 19:31

hvad betyder stärkta dok? betyder det glat dug?

Måste håret täcka flätan?

Måste håret täcka flätan?

Vilka är online