Storm i vattenglas

av **Martina** » 7 juli 2003, 00:04

Bara undrar om vi kan skippa medicinbråket? Ingen har någonsin, någonstans påstått att man på något evenemang skall lämna sina mediciner hemma. Ingen kommer heller, såvitt jag förstår det, utestänga någon från ett evenemang för att personen ifråga behöver ha tabletter med sig.
Har jag fel?

Däremot har åsikten framförts, att en dosett inte bör ligga framme.

Det är två vitt skilda saker.

Jag vet inte hur det är med er andra, men jag tycker det känns lite fånigt att plocka fram stora, blå dosetten och ta medicin öppet på ett alldeles vanligt medeltidsevenemang. Jag brukar vänta tills det inte är någon i närheten och ta den lite diskret. Det funkar bra.

Dock behöver jag inte smyga med mina tabletter om jag inte vill det på t.ex. Visby (som ju inte är ett evenemang utav typen UMA skall anordna). Men inte ens där tror jag det uppskattas om man har en liten medicinburkutställning på ett bord i ett allmänt sovtält...

Hade det nu varit så att en evenemangsledning gått ut med att de noggrant kommer att genomsöka samtligas packning efter mediciner, linser, tändstickor och vad annat som kan tänkas vara otidsenligt, skulle jag bli väldigt sur på dem och absolut inte vilja ha något med dem att göra (eller så skulle jag alternativt verkligen sluta med mina mediciner och åka dit, så får de se hur kul det är! [}:)])

Det är dock ingenhär på forumet som propagerat för något sådant.
Det är heller ingen som vill införa denna standard överallt, istället propagerar många för mångfald så att så många som möjligt skall kunna syssla med vår hobby, på den nivå som passar en själv.

Har jag nu lagt ord i munnen på någon ber jag om ursäkt för detta.

/Martina

av **Lasse C** » 7 juli 2003, 15:41

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

Jag kan faktiskt inte se något skäl (annat än elakhet, som jag inte vill misstänka folk för) till att jag inte skulle få ta mina mediciner, som jag alltid, inte bara i detta fall har i en plastburk i en trälåda i min packning ...jag tycker också det är OK om man inte vill att något icke tidsenligt ska synas på dessa undantags evenemang. Men saker som inte syns? Som min medicin, eller ortopediska inlägg i mina medeltidsskor (som heller inte syns pga kjollängden)? Jag ser inte poängen.
Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Som du ser, Eva, har jag tagit mig friheten att klippa lite i ditt svar.

Att underkänna dig p g a att du behöver vissa mediciner är ren elakhet, ja – där tycker jag som du! Likadant vad beträffar ortopediska inlägg som inte syns, etc. Skulle någon påstå att jag hävdat en annan åsikt vill jag tala enskilt med vederbörande...[:(!]
Om någon störs av blotta vetskapen om att dessa mediciner etc, existerar även om de inte syns blir det bara löjligt och dumt.

Jag använder mig sedan många år av en definition på diskriminering som fungerar bra, och som går bra att tillämpa även i den här diskussionen. Att döma av ett par intressanta rättsfall är den också juridiskt väl underbyggd. För mig är det nämligen diskriminering då någon/några särbehandlas negativt av skäl som inte är relevanta. (Observera kursiveringen.)

Det här har både jag och flera andra velat hävda i den här diskussionen: Sätter en arrangör krav som är relevanta, som verkligen tillför något till det man vill uppnå och som har en klar motivation – då är det inte mycket att orda om. Givetvis utgår jag från att om man har skyhöga krav på ett område (exempelvis kläder) så skall man också ha det på andra (som frisyr, kost, hygien, etc, o s v, m m…), annars blir det inkonsekvent och godtyckligt.

Det jag har väldigt svårt för är de människor som vrålar DISKRIMINERING när det mest handlar om att de inte vill anpassa sig. (De brukar nämligen vara rätt tystlåtna om de själva gynnas och någon annan missgynnas…)

Lite handlar det också om en viss självdistans, och något slags realism. Martina konstaterade att hon inte skulle bli någon speciellt respektingivande eller trovärdig korsriddare, utan därför överlåter det till andra som så att säga bär upp ringbrynjan bättre. Själv är jag 190 cm lång, väger 88 kg och har ett uttalat nordiskt utseende med ljus hy, blågrå ögon, mellanblont hår (låt vara glesnande...) och rött skägg. Jag skulle med andra ord sannolikt vara rätt trovärdig som en något till åren kommen viking, men exempelvis i ett högkravsarrangemang som vill återskapa 1500-talets feodala Japan vore jag ohjälpligt malplacerad, det är bara att inse…

av **Sara Lundström** » 7 juli 2003, 17:07

Men Lasse, vem är det som bestämmer vad som är relevant? Om det handlar om en filminspelning el dyl spelar det väl roll hur en person ser ut, men här talar vi ju faktiskt om hobby-evenemang! För mig är det fullständigt irrelevant vilken genetisk uppsättning en person har för hur väl han/hon spelar sin roll. Det relevanta för mig är intresse, kunskap (eller vilja att ta till sig sådan, beror på omständigheterna) om både materiell och mental kultur och gott rollspelande. Att neka en person med de egenskaperna rätten att delta i ett hobby-evenemang bara för att den personen har "fel" ras tycker jag bara är slött och fantasilöst, och ett klockrent exempel på rasdiskriminering. Det är precis lika illa som att neka en tjej som vill träna kämpalek för att man inte tycker det känns "autentiskt" med kvinnliga kämpar. Om det nu sticker en person i ögonen att se en japansk viking så till den milda grad att det förstör evenemanget för den personen, kan man väl hitta på en aldrig så krystad förklaring? Eller ännu hellre, vilket jag starkt vill förespråka: Man utgår från att alla som har en persona från ett visst område och period verkligen härstammar därifrån i leken. Kan man låtsas att man befinner sig för åttahundra år sedan kan man väl låtsas att att en kurd är engelsman? Eller för den delen, att en norrländska är sydfransk kättare.[;)] Lite fantasi och lajv-sinne får väl folk ha.

I början av den här debatten försökte jag förklara vad det här handlar om för mig, men det drunknade uppenbarligen, så jag försöker igen. Pudelns kärna för mig är: Vad ska vi anse som föredömligt? Vad tycker vi är ambitiöst och framåtsträvande? Jag kan inte se att ett "autentiskt" återskapande (vilket praktiskt är ogenomförbart) är något eftersträvansvärt i sig, särskilt om det får följden att man stänger ute verkligt intresserade människor. Man kanske åstadkommer en vacker tavla, men till vilket pris, och vem får glädje av den?

För mig handlar medeltideriet om att lära och ha roligt (utan rangordning). Att sträva efter att så många som möjligt får vara med och lära och dela med sig av sitt kunnande, även om de inte passar in i normen, det är det föredömliga för mig. Jag tycker en del av det fina med dräktleken är att man träffar människor med olika bakgrund, religiös och politisk tillhörighet, som man kanske aldrig skulle träffa andra. Det berikar mig som människa, och det gör leken fylligare. Visst, kalla det "dagismentalitet" om ni vill. Jag kallar det demokratiska värderingar.

De flesta av de grupper som marginaliserades, förföljdes och/eller förtrycktes under medeltiden diskrimineras ännu idag (mer eller mindre öppet). Personligen tror jag det bidrar till att frågan är så kontroversiell. Den väcker frågor om vår egen tolerans och vidsynthet gentemot diskriminerade grupper (alternativt vår homofobi, misogyni, främlingsrädsla eller vad det kan vara). Jag kan inte se något progressivt i att automatiskt reproducera marginalisering och utanförskap. Det verkligt progressiva måste ju vara att finna sätt att slippa stänga ute!

Tycker
Sara

av **Roger** » 7 juli 2003, 18:00

Jag hade inte tänkt skriva mer men kan inte låta bli nu.

Sara:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Men Lasse, vem är det som bestämmer vad som är relevant? Om det handlar om en filminspelning el dyl spelar det väl roll hur en person ser ut, men här talar vi ju faktiskt om hobby-evenemang!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Den som bestämmer det som är relevant är den som anordnar eventet. Jag ser inte att det ska va så svårt att förstå? Det gäller likväl här som i alla andra hobbys, att man kan inte bara komma till en tillställning och kräva saker.

Sen som Lasse sa:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">För mig är det nämligen diskriminering då någon/några särbehandlas negativt av skäl som inte är relevanta. (Observera kursiveringen.)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Jag måste hålla med Lasse till 100% här.
Inte heller jag skulle passa som Samuraj, eller Amerikansk indian, eller Eskimå, eller Saracen. Det e bara att inse fakta... [8D]

Sen Sara:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Pudelns kärna för mig är: Vad ska vi anse som föredömligt? Vad tycker vi är ambitiöst och framåtsträvande? Jag kan inte se att ett sterilt "autentiskt" återskapande (vilket praktiskt är ogenomförbart) är något eftersträvansvärt, om det får följden att man stänger ute verkligt intresserade människor. Man kanske åstadkommer en vacker tavla, men till vilket pris, och vem får glädje av den?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja, men vissa av oss kanske tycker att försöka återskapa medeltiden som den var och inte bara springa omkring i snygga kläder o halvmesyra är eftersträvansvärt ibland. Och ja, man åstadkommer en vacker tavla. Och om jag minns rätt så e det ju det man strävar efter i lajv bla, att åstadkomma ett levande konstverk så att säga. Priset, alla deltagares anlete och svett, och det är de som får glädje av det.
Vilket event är det inte så på egentligen?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Det jag har väldigt svårt för är de människor som vrålar DISKRIMINERING när det mest handlar om att de inte vill anpassa sig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Kunde inte sagt det bättre själv Lasse.

/Roger

av **Alexander Graff** » 7 juli 2003, 18:30

Jag tänkte ha fest i helgen.
Först hade jag tänkt mig ett poolparty i solen, men jag insåg snabbt att det finns en del människor som inte är simkunniga, så det går ju tyvärr bort.
Sedan kom jag på att jag kanske skulle snacka med några polare som spelar i ett band, kanske hyra en juste lokal... Tyvärr blir ju ljudnivån olidlig för de med tinnitus, så jag var tvungen att komma på något annat.
Kanske man skulle hitta på något utomhus då? En picknick i Hagaparken kanske... Men det ställer ju till problem för alla pollenallergiker. Hmmm.
Kanske jag bara ska ha en stillsam videokväll istället?
Det tråkiga med den idén är ju att de dövblinda inte kommer att få mycket glädje av filmen.
Dessutom har jag ju ingen rullstolsramp upp till fastigheten.
Det är nog lika bra att lägga ner alltsammans.
Jag hade ändå inte kunnat få tag på alla människor, eftersom elallergikerna inte kan ta emot vare sig email eller telefonsamtal.

av **Sara Lundström** » 7 juli 2003, 19:12

Tänk vad det är lätt för friska vita medelklassmän att göra sig lustiga över diskriminering och förtryck. Ja ja. "Ignorance is bliss."[:(!]

Nu är jag trött på att försöka resonera som vuxna människor med folk som förlöjligar mig och konsekvent vägrar diskutera det som är kärnan i mina resonemang. Fast det så klart, som en annan vit, frisk(nåja...) medelklassman sa: "Tänka innan man pratar är som att torka sig i häcken innan man skiter."

av **Angus Maciomhair** » 7 juli 2003, 22:09

Jaha... där kom den: "friska vita medelklassmän". Om du tror att enbart denna grupp människor förtrycker andra så har du enormt fel. Utestängning av grupper förekommer i samhället över lag utan att någon höjer på ögonbrynen.
En skytteklubb i Sthlm har tider som skulle passa mig bra men de tar endast in kvinnor, att jag har ett enormt intresse för skytte, långt blont hår och är snäll mot djur & barn hjälps inte.
Att många krogar har olika åldersgränser för män & kvinnor är allmänt känt. Ponera nu att en krögare skulle sätta upp en skylt med texten "Inga araber!" Hur länge skulle den få sitta kvar och hur långt gatlopp skulle krögaren få löpa i kvällspressen?

För att återgå till kärnan i ditt resonemang som du i ett tidigare inlägg anger: "Pudelns kärna för mig är: Vad ska vi anse som föredömligt? Vad tycker vi är ambitiöst och framåtsträvande?"

Föredömligt för mig är ett så tidstroget event som möjligt, det är dit jag personligen vill nå. Finns det inga event som ställer de höga kraven tappar jag en hel del drivkraft i strävan att nå dit. För mig inbegriper detta inte enbart utrustning utan även hantverkande. Personligen anser jag att hantverkande ger mig mycket mer än att dra på mig superperfekta kläder, detta då jag anser att jag kommer närmare tidsperioden i fråga genom hantverket än genom kläderna. Bäst kanske detta illustreras av ett inlägg jag såg på en SCA-lista:
'Om man seglar tidsenliga fartyg och navigerar fel är man lika illa ute nu som då'. (Inte exakt citat, därav ' istf ").
Därmed inte sagt att jag tycker det är OK med silvertejp, moderna kängor, glasögon, mobiltelefoner etc. bara för att, eller ens när, man sysslar med ett hantverk.

MEN... och det är ett förbannat stort men...det måste självfallet även få existera event med lägre krav dit de som inte vill/orkar/kan nå upp kan söka sig och känna sig nöjda med det. Annars skulle inga nybörjare söka sig till det vi pysslar med, de skulle bli avskräckta långt innan. Det är just detta som gör att Medeltidsveckan aldrig kommer att införa några krav för de som bevistar marknaden etc. De vill dra till sig så mycket folk det bara går och det är helt rätt tänkt i det fallet.

Om de "enklare" eventen har ett exisensberättigande, varför skulle inte högautenticitetsevent ha det? Som någon skrev tidigare, om du inte är nöjd med eventen som finns, dra ihop likasinnade och arra själv. Jag hoppas bara att du aldrig någonsin behöver göra det pga. att du upplever kraven på samtliga event runt om i landet som för höga. I så fall är vi illa ute. Såvitt jag kunnat uttyda inläggen är det dock ingen som föreslagit att skyhöga krav ska bli den nya rikstäckande ribban som alla ska över.

Så för att avrunda, jag anser att det är upp till var och en av oss att avgöra vad som är ambitiöst och framåtsträvande, själv skulle jag nog inte åka på ett event där alla lägger ner allt krut på kläder/utrustning och noll och intet på hantverkssidan utan nöjer sig med att sitta i sina ursnygga kläder och pimpla rödvin medan man diskuterar EMU.

Jag antar att man får se det hela i ett ganska stort perspektiv, man kan inte kräva att allt ska ordnas i ens omedelbara närhet. På riksnivå anser jag att det måste finnas event för alla smakriktningar (på samma sätt som det inom live finns fantasy, efter-katastrofen och 1920-tal osv) och detta kräver att det finns en rätt att fritt ordna event och en rätt att i egenskap av arrangör själv få välja nivån på sitt eget event.

För att avsluta med en kommentar om mediciner inne i tälten om man bor fler i samma tält: Hur svårt är det att haspla ur sig: "Ursäkta, jag skulle behöva en minut eller två för mig själv" alt. fixa till avskiljande innerväggar i tältet?
Om man nu aldrig kommer att kunna vara ensam i ett tält kan jag inte låta bli att undra över hur mycket tid folk kommer spendera inne i tältet vs. utanför och vad man skulle ha för utbyte av det.

Ha det...
/Angus

av **David Lindholm** » 8 juli 2003, 01:47

Jag har läst denna siskussion och finner den både intressant och relevant. Men jag skulle vilja göra ett par förtydliganden av rent rationellt slag för att bena ut ett par begrepp.

1)Det är skillnad mellan att utestänga rödhåriga från ett evenemang och att säga att X i form av utrustning inte är tillåtet. Det förra är diskriminering då det är irrelevant för evenemanget(förmodligen, men man kan tänka sig att 2:a världskrigs reenactment av 3:e SS divisionen skulle finna det svårsmällt med någon en färgad ..)det senare är det inte om och endast om X kan anses vara en del av evenemanget.

2)Det kan väl anses vara allas rättighet att vilja deltaga i ett evenemang, men man kan funder aöver om alla har rätt att Ipso Facto deltaga. Låt mig illustrerea, Vi har i Malmö en fäktklubb där vem som helst kan ansöka att vara med. Men vi vill träffa alla innan, det är inte bara att dyka upp. Och om vi inte känner att vi som är med drar jämt med personen tackar vi nej.Om personen inte klarar av att delta i träningen av fysiska skäl, tackar vi nej, det går inte att fäktas i rullstol. En beklaglig men tämligen uppenbar sanning.Att delta är inte en given rättighet utan en vunnen rättighet.

3) Vad det handlar om är att särskilja mellan en önskan att delta på egna premisser och rätten att delta överhuvudtaget. Dessa två är INTE synonyma. Och det är inte diskriminerande att neka en person att delta på grunder som är relevanta för verksamheten oavsett om detta av personen skulle uppfattas som diskriminerande eller inte. Den subjektiva individuella uppfattningen är inte vägledande (om så vore skulle alla kristna kunna uppfatta sig såsom varandes diskriminerade av att vara tvugna att ta av sig skorna då man besöker sin gode vän i hans Moské. Något som känns en smula absurt).

4)Det handlar alltså oftast om att någon som inte kan eller vill forma sig efter ett krav inom en verksamhet söker efter en ursäkt för att slippa detta, snarare än ett medvetet försök att utestänga individer från en verksamhet på godtyckliga beslutsgrunder.Inom både Lajv och reenactment dyker ständigt realism frågan upp, och jag får hålla med om att det enda rimliga är att låta arrangören bestämma. Och alltsom oftast så går ju det mesta att lösa om man vill, och utan särskillt gnissel.

David Lindholm

av **Lasse C** » 8 juli 2003, 09:33

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Tänk vad det är lätt för friska vita medelklassmän att göra sig lustiga över diskriminering och förtryck. Ja ja. "Ignorance is bliss."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Av någon anledning kommer jag att tänka på den intressanta logiska kullerbytta en feminist gjorde. Någon pekade på ett fall där män särbehandlats på exakt samma sätt som hon just brännmärkt som diskriminering när det drabbade kvinnor. På frågan om det inte var diskriminerande när män drabbades svarade hon: "Nej! Män är inte en förtryckt grupp och kan därför inte bli diskriminerade!" (Det värsta är att hon menade allvar...[:0])

Nu talar jag inte specifikt om dig, Sara, utan generellt - men ibland har jag känslan av att det där gäller på fler håll. "Diskriminering" verkar det på något sätt bara bli när vissa specificerade minoritetsgrupper särbehandlas. Om man kan visa att man tillhör en "utsatt grupp" blir man "diskrimineringsimmun" och alla skall alltid anpassa sig till vad man själv vill. För mig är det [xx(]...

av **BadMotorFinger** » 8 juli 2003, 15:06

"Tänk vad det är lätt för friska vita medelklassmän att göra sig lustiga över diskriminering och förtryck. Ja ja. "Ignorance is bliss."

Men om det rör sig om en frisk vit homosexuell medelklassman, tillhör han en minoritet och har rätt att känna sig diskriminerad då? Passa dig för att falla i fördomsgropen...[:(!]

/Jonas

av **cizzi** » 5 augusti 2003, 09:59

Eva skrev:

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag kräver däremot inte, som Roger tycks tro, att bara för att jag vill ha min medicin ska jag också få bära solglasögon (har jag förresten aldrig, har svårt att tänka mig något som ser töntigare ut)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aj aj, trampa' i klaveret. Mitt handikapp är nämligen en ögonskada där irisen delvis släppt från ögonvitan, vilket medför att jag är ljuskänslig och egentligen behöver mina solglasögon året runt av _medicinska skäl_. Apropå att snacka om "hurtiga handikappade som tycker att folk ska strunta i sin medicinering bara för att det går bra för dem" - jag tycker inte att ditt resonemang låter så mycket roligare än du tycker att mitt låter!

Och ingenstans har jag (eller någon annan heller för den delen, men jag antar att det är mig du refererar till som den "hurtiga handikappade") sagt att bara för att det "går bra" för mig ska alla andra avstå sin medicinering. Jag har sagt att alla måste välja utefter sina förutsättningar.

MIN poäng i den här diskussionen är att vi alla (alla människor, inte bara alla inom den här hobbyn) måste välja utefter våra förutsättningar, och så länge det finns möjlighet att välja (och det gör det ju garanterat, det finns ju autenticitetskravs-span från medeltidsveckan med alver, orcher och vampyrer till det eventuellt förestående UMA-eventet med ruskigt höga krav) är "diskriminering" ett ord man inte bör slänga sig med lättvindigt!

Om, som jag sagt förut, alla synskadade systematiskt utestängts från events för att de är synskadade, inte för att de, av någon anledning, inte har tidsenlig utrustning, DÅ hade man kunnat börja gasta diskriminering. Det är ett faktum (och detta gör mig inte på något vis empatilös, apropå tidigare inlägg om 'fördomar') att vi alla har olika förutsättningar, och det vore absurt att förvänta sig att event-arrangörer och alla med-deltagare på eventet i fråga skulle anpassa sig efter vars och ens personliga förutsättningar, eftersom detta är en praktisk omöjlighet.

Det måste ligga på vars och ens personliga ansvar att se till att man lägger sig på en nivå som passar just ens personliga förutsättningar, och passar inte kraven på ett event just mig så måste det ju vara upp till mig att välja ett annat event, och inte upp till alla andra på eventet att ändra på kraven så de passar mig.

Det finns hundratals events att åka på, de flesta med skiftande krav. Det finns också ett otal föreningar, sällskap och andra typer av mer eller mindre organiserade samfälligheter, även de med skiftande kravnivå på sin verksamhet. Jag tycker att det är väldigt underligt att folk tycker att det är alla andras problem om något inte passar dem och inte deras eget. Med detta försöker jag inte alls säga att vi bör ha en "sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-mentalitet", jag tycker tvärtom att världen vore en mycket trevligare plats att befinna sig i om alla visade varandra hänsyn, men jag anser inte att "hänsyn" är att likställa med dagisvärldens "alla-måste-få-vara-med-annars-är-det-stackars", för det är enligt min uppfattning att endast visa hänsyn till "outsidern", inte till alla.

Vi har alla ett val. Vi har alla ett personligt ansvar att göra det val som i slutänden resulterar i en så njutningsfull och trevlig upplevelse för just oss, men också att se till att vårt personliga val inte påverkar andras upplevelse negativt.

Det är, i slutänden, helt upp till dig att välja om du vill gå på UMA:s event och vara sjuk och känna dig diskriminerad, eller om du vill åka någon annanstans, där du kan ta dina sprutor, åka din rullstol, eller vad det nu är utan att någon tycker illa vara, och därmed ha ett njutningsfullt och trevligt evenemang där deltagarna får det de förväntar sig och själva når upp till den nivå som arrangörerna fastställt och därmed inte känner sig jagade, tittade snett på eller viskade om. Ingen tvingar dig att gå på UMA:s event.

VÄLJ ett annat!

av **Katarina** » 5 augusti 2003, 10:07

Bra inlägg Cizzi!

av **Lasse C** » 5 augusti 2003, 10:39

Hej & hå!
Jag trodde att den här diskussionen hade klingat av, och försökte "knyta ihop påsen" om den här: http://www.historiska.se/histvarld/foru ... PIC_ID=351

Där hade jag tydligen fel - eller?

Lasse C

av **Karin** » 5 augusti 2003, 14:49

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Katarina

Bra inlägg Cizzi!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Håller med.

Karin

av **Halvor** » 5 augusti 2003, 17:40

En kommentar fra den norske sidelinjen:

Tenk at Kari skal arrangere et evenement med temmelig höy autentisitetsfaktor. Per sitter i rullestol, men har fått laget seg en rekonstruksjon av en som er avbildet i bakgrunnen på Giottos kalkmaleri "Jesus helbreder tiggerne" fra 1308-10. "det eneste jeg trenger er at dere legger en list ved dörtersklene så jeg kan rulle over". Kari står da overfor to valg: skal hun:A) si nei, fordi det originalt ikke var lister ved dörtersklene? eller B) gjöre et lite kompromiss og dermed heve arrangementets autentisitet ytterligere, ved å ha med en middelaldersk rullestol?

Vi gjör kompromisser hva vi enn gjör. Det viktigste er at man respekterer andres meninger og er villig til å diskutere dem i ro og mak.

Vennligst,

Halvor

Storm i vattenglas

Vilka är online