Byxa kontra hosor del 2...

av **Henrik** » 31 augusti 2003, 13:54

Nu implicerade jag inte att mina kavajbyxor sitter eller ser ut som de på kyrkomålningarna, även om de ser rätt sköna ut.

Hmm, kanske något för "ledig klädsel" på jobbet [:D]

av **arwid** » 31 augusti 2003, 16:43

Hej

Anledningen till att jag vill hitta alternativ till hosor är att jag alltid fått höra att det inte fanns några byxor under medeltiden, något jag tyckte lät mycket konstigt.

Mvh

Martin

av **Pernilla Leijonhufvud** » 31 augusti 2003, 22:16

Jag ville bara påpeka att byxor i historien inte nödvändigtvis har varit skurna som dagens långbyxor. På 1800-talet t ex (minns tyvärr inte vilken period) kunde långbyxorna vara snäva och skurna utan söm på insidan av benet. Gylf rakt fram är heller inget allenarådande. Innan gylfen hade man åtminstone från 1700-talet s k "lucka" fram på byxorna -- en utveckling från blygdkapseln, antar jag? -- som knäpptes med en eller flera knappar i byxlinningen och därmed också hjälpte till att hålla ihop byxorna. När behovet (-n) trängde på knäppte man bara upp knapparna och fällde ned luckan...

Detta är naturligtvis mycket senare än den tidsperiod som har diskuterats här, men jag ville bara poängtera att det finns och har funnits många olika sätt att konstruera byxor på, och att dagens (västerländska) sätt inte behöver vara allmängiltigt ur ett historiskt perspektiv!

av **Youma** » 22 september 2003, 17:25

Det finns en bra anledning varför man på 1800-talet använde tajta byxor utan söm på insidan av låret: Det är så mycket bättre att rida i.

Måste säga att det finns moderna byxor som flitigt andvänds, utan söm på insidan av låret, och med tajt passform - ridbyxor...

av **Sara Lundström** » 22 september 2003, 19:25

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by arwid

Hej

Anledningen till att jag vill hitta alternativ till hosor är att jag alltid fått höra att det inte fanns några byxor under medeltiden, något jag tyckte lät mycket konstigt.

Mvh

Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Varför tycker du det lät konstigt? Det är väl inte underligare än att det inte fanns överrockar, t ex?

av **Arild Krake** » 22 september 2003, 22:36

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by arwid

Hej

Anledningen till att jag vill hitta alternativ till hosor är att jag alltid fått höra att det inte fanns några byxor under medeltiden, något jag tyckte lät mycket konstigt.

Mvh

Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Varför tycker du det lät konstigt? Det är väl inte underligare än att det inte fanns överrockar, t ex?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sara. Det gjorde det.

Ludvig

av **Sara Lundström** » 22 september 2003, 22:38

Eh..jaså? Utveckla?

av **Burmeister** » 25 september 2003, 17:16

Sara - Nu vet jag iofs inte vad du vill mena med ytterrock men om du ser till t.ex. 1400-talets herrmode så fullkomligt spöregnar det med olika former av kappor, trekvartslånga jackor och överdragsplagg av skilda slag. Det rör sig både om finare plagg likväl som kappor för soldater med solkiga harnesk. 1500-talets kappor har börjat smyga sig in i Nordrike på allvar också, under renässansåret syddes det flitigt kappor både till herrar och damer (t.ex. Arnaud, Aleydis, Elaine, Unna, Vidar etc.) Jag lägger inte ut några referenser till målningar eller foton på reproduktioner här, mest för att det finns så många och det ska inte vara svårt att hitta om man blir nyfiken.

/Andreas

av **Burmeister** » 25 september 2003, 17:19

Hmm, det känns som om den här diskussionen fladdrade iväg lite från vad jag egentligen var nyfiken på.

Kan inte någon av alla ni som har rediga mängder kunskap och akademiska poäng i de relevanta ämnena kommentera det material som lagts upp och den diskussion som förts? Det finns målningar som visar byxliknande plagg (dvs. ej tajt åtsittande utan med "byxben") och jag har inte blivit mindre nyfiken på vad det rör sig om av det som sagts här. Att det skulle röra sig om "hosholkar", överdrag över tajta hosor verkar fullkomigt vansinnigt med tanke på vad det är Dolnstein målar av. Eva och ni andra kunniga, hur bör vi läsa av dessa bilder?

/Andreas

av **arwid** » 29 september 2003, 10:36

tråkigt att ingen svarar...

av **olwyn** » 29 september 2003, 11:27

En undran, varför denna önskan att hitta dokumentation på byxor även om det skulle förekomma på någon bild så är de knappast speciellt reprecentiva för perioden. Enligt min mening tycker jag det är bättre att försöka återskapa den vanliga tingen och inte de unika sakerna.

av **Joakim K** » 29 september 2003, 11:49

Personligen skulle jag gärna vilja veta vad det är just för att det verkar vara ett lokalt mode i sverige. Om det nu är byxor och inte något annat... Är det något annat så har vi i värsta fall lärt oss något nytt! Plus fått en övning i att tolka bilder...

Skulle man se få för sig att representera en svensk bondesoldat från senmedeltiden på något evenemang så blir det hela ju helt plötsligt högintressant.

Men ja, det är i det stora sammanhanget en ganska marginell fråga. Men icke destå mindre en intressant sådan...

av **Sara Lundström** » 29 september 2003, 12:53

Ingis - jag syftade på högmedeltiden. Ledsen om jag var oklar där. Min poäng var denna: Varför skulle det vara "konstigt" att andra benplagg än nu (hosor) var allenarådande, när det inte är "konstigt" med samma situation gällande överplagg (mantlar). Visst förekom byxor under vikingatid, men detsamma gäller kaftanliknande "rockar". Bägge övergavs under högmedeltiden.

Under renässansen blir det förvisso vanligt med rockliknande överplagg - men det är ju då byxan uppkommer också.

av **Burmeister** » 30 september 2003, 23:01

Olwyn - Varför det är intressant? Det är väl högst intressant om det är så att det i det här framlagda materialet antyds att det funnits ett lokalt, svenskt, soldat-/bondeplagg som vi tidigare inte haft någon belysning på i såväl historieböckerna som i historieskapandet? Om vi som du säger bör arbeta med vad som är representativt för olika tidsperioder bör vi i allra högsta grad särskåda det inhemska materialet, däribland Dolnsteins teckningar på en svensk här bara för att ta ett, begränsat exempel.

"Saris" - OK, jag tror fortfarande att vi förvirrar begreppen, du kan inte mena allvar med att det inte användes ytterplagg som kan kallas för rockar av olika slag under högmedeltiden, jag förstår inte alls hur du menar! Menar du att mantlar var det enda ytterplagg som användes under högmedeltiden? Hjälp, säg att jag missförstår!

Vad det gäller byxor, eller jag bör nog säga "byxliknande plagg", var uppenbarligen inte i modet under högmedeltiden, det visar den samtida konsten med skrämmande tydlighet, bara tajta hosor så långt ögat kan skåda. Det känns dock lite desperat att bara vispa bort de olika bilder vi har lagt fram iden här tråden som vidskepelse och båg, det är något intressant över de plagg som avbildas. Jag vill mer än gärna höra någon med adekvata akademiska meriter och tyngd uttala sig om den här frågan men hitills har det bemötts med tystnad. Jag köper helt enkelt inte att du och andra skriver "det fanns inte" rakt och kategoriskt när vi arbetar med ett ämne där sanning är såpass svårt att definiera. Vet någon forskare idag tillräckligt mycket för att kunna uttala sig så? Om så finnes, ge mig titeln på dennes senaste bok för den vill jag läsa med ett huj!

av **Lasse C** » 1 oktober 2003, 08:08

Det är en liten avvikelse från själva grundämnet, men den här kommentaren är bara för mycket mitt i prick för att jag skall kunna avstå från en replik:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Burmeister

Jag köper helt enkelt inte att du och andra skriver "det fanns inte" rakt och kategoriskt när vi arbetar med ett ämne där sanning är såpass svårt att definiera. Vet någon forskare idag tillräckligt mycket för att kunna uttala sig så? Om så finnes, ge mig titeln på dennes senaste bok för den vill jag läsa med ett huj!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Burmeister, du fick just många extra poäng i mitt respektindex!
Ibland efterlyser i varje fall jag lite mer "reasonable doubt" i yttrandena. En del yttranden blir mer att: "Detta är Sanningen™ !"

Ju mer man vet, desto mindre tvärsäker brukar man bli, tycker jag mig ha märkt.

Lasse C

Byxa kontra hosor del 2...

Vilka är online