Inåtgående eller utåtgående dörr?

av **Arnaud Guillaume** » 30 oktober 2006, 20:02

Dagens hus står i princip alltid på en upphöjd grund, så man kommer längre från markytan. Dessutom är klimatet klart varmare nu än under medeltiden, så nej, det snöar inte som förr.

Idag är det nog mer en fråga om att man inte vill ha in snö och blask i huset, och sen tar dörren plats när den svänger inåt. De hade mindre möblemang att krocka med också.

av **Per Runberg** » 31 oktober 2006, 22:03

Pingstdagen 1822 brann Grue kyrka på Hedmarken i Norge ned till grunden mitt under högmässan. 116 personer brann inne. Efter denna händelse ska en lag ha instiftats om att alla offentliga byggnader i Norge ska ha utåtgående dörrar.

Angående debatten om utåt- versus inåtgående dörrar tillägger jag (som varje år bär in ca 10 kubik ved i mitt hus) att det är mycket mer praktiskt med inåtgående dörrar. Är verkligen försvarssynpunkten viktigare än det vardagligt praktiska när man bygger ett hus, och är inte en utåtgående dörr ett ypperligt gömställe för en angripare? Vad jag vet så gick dörrarna inåt på bostadshusen i Jämtland/Härjedalen under 1600-1700 talen. Mer angripna människor får man leta efter.

av **Runristaren** » 31 oktober 2006, 22:13

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Dagens hus står i princip alltid på en upphöjd grund, så man kommer längre från markytan. Dessutom är klimatet klart varmare nu än under medeltiden, så nej, det snöar inte som förr.

Idag är det nog mer en fråga om att man inte vill ha in snö och blask i huset, och sen tar dörren plats när den svänger inåt. De hade mindre möblemang att krocka med också.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Just det där med snö och slask in på golvet, Är/var så tydlig i dag när jag var in i långhuset.
Dagens ihärdiga snö/regnande visar sina tydliga spår runt och under dörren.
Oberoende på om du har ett lågt hus eller ett högt "häbre" med innåtgående dörr, är det ofrånkommligt att vatten kommer in på golvet vid slagregn/snö då det inte sitter en skyddande karm innanför.
Detta tycker jag är besynnerlig byggteknik, då detta i mitt tycke borde ha uppfattats lika otrevligt förr.

Du säger att det var kallare (medeltemp?), mer snöfall under medeltiden, hur och på vilka tillförlitliga fakta grundar det sig på?

Mvh
Gerry runristare

av **fardäng** » 1 november 2006, 09:26

Perioden 1430-1850 (cirka) brukar kallas lilla istiden, då medeltemperaturen var betydligt lägre än idag. Det brukar stå i de flesta historiska översiktsverk. Pröva t.ex. att slå upp det i Nationalencyklopedin. Temperaturvärden före 1850-talet är förstås bara ungefärliga då de är baserade på t.ex. förekomsten av vissa syreisotoper i glaciäris, tjockleken på trädringar, utseendet på vissa sediment etc. Perioden 1000-1200 verkar varit relativt varm, dock tycks inte medeltemperaturen varit riktigt så hög som dagens.

av **cizzi** » 9 november 2006, 16:32

Betänk att vardagen innehöll betydligt fler hot mot överlevnad än eventuella angripare, och även i fråga om eventuella angripare finns det flera saker att betänka. Exempelvis vad de var ute efter - är de där för att plundra är det bättre med en inåtgående dörr eftersom den är lättare att bomma för inifrån.

Om vi bortser från eventuella angripare, eftersom de förmodligen inte var det främsta man hade i åtanke när man byggde sitt hus, finns det en hel rad argument till varför det är bättre med en inåtgående dörr. Många har redan tagits upp här, men jag är osäker på om innebörden verkligen gått fram till vår gode Runristare.

Exempelvis i fråga om den väta elva dygns slagregn i november häller in om du har en utåtgående dörr precis som Thomas sa. Tänk i bilder; om du har en utåtgående dörr får du in allt det vatten som slår på väggytan ovanför och rinner ner längs väggen. Med en inåtgående dörr får du in det som slår mot dörren, som dessutom är skyddad lite extra i dörrhålet. Det som kommer in den vägen, dvs nertill, kan sedan ledas bort med diverse avrinningslösningar i tröskeln. Man skall då också komma ihåg att dörren en bra bit in i medeltiden ofta satt på husets gavel, vilket ger en förhållandevis stor väggyta i gavelröstet.

Om vi i stället för att argumentera med den moderna människans begränsningar - vi har ju alla en tendens att utgå från våra egna förutsättningar och de allra flesta av oss har inte tillräcklig kunskap och erfarenhet om ett liv ens före datorerna för att inse omfattningen av problemet - ser till bebyggelsehistorien är beläggen öronbedövande för inåtgående dörrar. Även om vi bara ser till de hus som faktiskt finns kvar (eftersom Thomas Hagaeus redan redogjort för de förhistoriska spåren) kan man säga att den inåtgående dörren är i princip allenarådande i allmogebebyggelse och i mycket stor utsträckning också finns i slott, kyrkor etc. Detta gäller från de allra tidigaste bevarade byggnaderna/byggnadsdelarna från 900/1000-talet (såsom rester av stavkyrkor och tidigmedeltida stenkyrkor, borgar/slott och annan bevarad stenbebyggelse) in på 1800-talet, då man från myndighetshåll som sagt bestämde att dörrar skulle gå utåt av utrymningsskäl, först i allmänna lokaler och senare i alla.

av **Martina** » 9 november 2006, 16:48

Har precis fått lära mig att cafédörrar alltid går inåt, eftersom man skall gå IN och känna sig välkomnad!

/Martina

av **Runristaren** » 9 november 2006, 16:54

Cizzi!

Jag köper det att de flesta dörrar gått innåt, men där är det slut med medhållet.

Däremot ställer jag inte upp på att en innåtgående dörr släpper in mindre vatten, tvärtom!
Att jag bygger en utåtgående dörr innebär inte att den måste sitta ytterom fasaden.
En väl "gömd" ytterdör inne i väggstommen släpper inte in vare sig slagregn eller vatten fören nivån utanför stigit över tröskeln
Jag är inte bara runristare utan även timmerman, så jag har hängt och byggt "några" dörrar...det lät kaxigt men är bara ett konstaterande.
Å som jag sagt förut, såg jag hur väggen och golvet såg ut då jag besökte vårt långhus efter regnplasket och den hårda vinden, förra veckan.
Det var talande om jag säger så...

Mvh
Gerry runristare

av **cizzi** » 9 november 2006, 18:06

Men nu är vi återigen inne på våra egna (dvs moderna) förutsättningar, med samma argument kan man hävda att bara för att man kan färga/färgar tyg med "xxx" växt idag så gjorde man det för tusen år sedan för då växtfärgade man minsann. Man kan ju ställa ett antal följdfrågor, exempelvis: Vilka verktyg och redskap hade man tillgång till? Är det försvarbart (tidsmässigt, ekonomiskt) med mängden arbete i förhållande till erhållet resultat? Sett till hur dörrar och dörröppningar fungerade och användes DÅ, är din lösning applicerbar?

Självklart finns det undantag för allt, precis som med inbjudande cafédörrar, men gör inte undantag till regel, och generalisera inte det unika. Du kan inte jämföra alla dina utåtgående (moderna) dörrar med en inåtgående på ett långhus, vet du till exempel att den som byggt den inåtgående dörren med omfattning vet vad han eller hon gjorde? Hade denne ens funderat på saken? Att du träffat en dålig inåtgående dörr - eller ens 100 dåliga inåtgående dörrar - i "rekonstruktioner" utförda av ibland mer men oftast mindre kvalificerade människor som gör mer eller mindre kvalificerade antaganden betyder inte att alla inåtgående dörrar är sämre än alla utåtgående.

Cizzi

av **Martina** » 9 november 2006, 20:03

I ett modernt hus är det ju synnerligen olyckligt att det regnar in, det är därför min far bytt till utåtgående dörrar på alla våra ekonomibyggnader. Men man måste helt enkelt ha resonerat på ett annat sätt förr när man vägde nackdelar mot fördelar. Eller så är det något kultiskt!!!

/Martina

av **Anette** » 9 november 2006, 22:24

Fler anledningar till inåtgående dörrar: Gångjärnen (oavsett material) sitter mer skyddade för väder och vind på insidan. Man slipper skotta snö utöver det som följer med in.

av **Runristaren** » 10 november 2006, 11:30

Då en dörr inte är någon rymdvetenskap, varken då eller nu, ligger "problemet" på annat plan.
Ska vi hårddra det så skapar du en dörr med en yxhammare om viljan finns.
Men vikingarna hade både tillgång till eggjärn och enkla sågar så svårigheterna att göra en dörr typ till ett uthus, har inte varit och är inga problem, med enkla verktyg.

Vi säger att det enkla oftas är det rätta, visst är det enklast att sätta upp dörren på insidan då du då slipper undan med mindre jobb, du får ju karmen gratis (innerväggen).
Men bäst och optimalast är det inte, oberoende på om det suttit/sitter på många hus.
Vi säger att, vi lär oss av egna "fel" och genom att studera andras "fel", utvecklas vi och våra hantverk/byggnader.
Då är det för mig besynnerligt att bara acceptera olägenheten med en innåtgående dörr bara för att den är lättast att sätta upp!
Nog måste det funnits dörrar före vikingatid.
Hur gick dörrarna i samernas historiska fasta kåtor?

var och en är i sin fulla rätta att ha vilken dörr de vill, även att var utan.
Blir min vikingatida byggnad fel bara för att jag sätter in en utåtgående dörr, blir mina ruriska byxor fel om de går till vaden, blir min andra hjälm fel för att jag smyckar den med kraft,(horn)?
Blir jag icke viking om jag bär ett Scimitar som jag tagit som krigsbyte i fjärran land etc..
Är det fel/icke vikingatida att hugga runsten med den äldsta futharken bara för att det hittats yttert få?

Att återskapa verkligheten endast baserad på uppgrävda fakta är som gungfly.
Visst, vad ska man annars kunna gå efter, men betyder det att det är en korrekt återskapning av världen och samhället?
jag tvekar starkt!
Lite slack och funderingar/känslor måste vi endå ge och tillåta oss annars blir vi far....

Mvh
Gerry runristare

av **Brickband** » 10 november 2006, 12:20

Har ett gammalt hus med inåtgående dörr. Det är mycket i det gamla huset som gör att man inser att det inte är lika nu som då, bl.a. just dörren. Dörren sitter rakt i söder och går inåt, den sitter på insidan av väggen vilket gör att den skyddas bättre från väder och vind eftersom det inte finns någon farstubro utanför, det blir så att säga en dörrsmyg på ett par decimeter. Öppnar man dörren när det regnar blir den inte blöt, vilket annars skulle göra den omöljig att stänga för blöta dörrar sväller. När solen ligger på blir det mycket varmt utanför, när man öppnar dörren sugs all värme in i huset. Skulle det blåsa hårt och dörren är dålig kan jag utan problem ställa något innanför som håller den på plats. I mordärna hus går dörren utåt men då brukar det finnas ett litet tak ovanför som skyddar mot väder.
(Andra intressanta detaljer i mitt hus är att taklisten används för att hålla upp taket.
Golvlister och fönsterlister är spikade med 3 spikar vardera, ordentligt grova spikar, de går nästan ut på andra sidan stockväggen, inslagna rakt i listerna utan tanke på att de skulle försänkas eller spacklas över som man gör idag. Fönsterlisterna håller fönstren på plats, tar man bort dem ramlar fönstren ut.
Vet inte åldern på mitt hus men det känns som om det byggs efter någon gammal tradition i alla fall. De 6 cm tjocka orginalplankorna i golven fick vi byta för de hade på många ställen slitits hål rakt igenom dem så att man gick i sanden under!.)

Mvh Louise

av **Vendel** » 10 november 2006, 14:54

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Runristaren

var och en är i sin fulla rätta att ha vilken dörr de vill, även att var utan.
Blir min vikingatida byggnad fel bara för att jag sätter in en utåtgående dörr, blir mina ruriska byxor fel om de går till vaden, blir min andra hjälm fel för att jag smyckar den med kraft,(horn)?
Blir jag icke viking om jag bär ett Scimitar som jag tagit som krigsbyte i fjärran land etc..
Är det fel/icke vikingatida att hugga runsten med den äldsta futharken bara för att det hittats yttert få?

Att återskapa verkligheten endast baserad på uppgrävda fakta är som gungfly.
Visst, vad ska man annars kunna gå efter, men betyder det att det är en korrekt återskapning av världen och samhället?
jag tvekar starkt!
Lite slack och funderingar/känslor måste vi endå ge och tillåta oss annars blir vi far....

Mvh
Gerry runristare

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Visst är du i din fulla rätt att bygga ett vikingahus med en utågående dörr, just som du är i din fulla rätt att bygga ett med ett torn eller en inbyggd bastu. Du är i din fulla rätt att ha horn på din hjälm, slåss med scimitar och rista runor med vilket alfabet du vill, det beror helt på hur nära verkligheten du vill lägga dig. Det är ingen som påstår att alla vikingar levde som fynden och de historiska källorna antyder, allt som sägs är att allt pekar mot att de flesta dörrar som byggdes på vikingatiden gick innåt snarare än utåt. Om du ändå i djupet av ditt hjärta känner att detta är fel, en osanning eller att du vill återskapa ett hypotetiskt vikingahus utan förankring i fynd eller texter så står det dig givetvis fritt.

Det finns inte nödvändigtvis ett rätt eller fel, bara ett mer rätt och ett mindre fel. [:)]

Jag har på känn att debatten håller på att glida ifrån ämnet och hänvisar därför till tråden "Att återskapa - hur långt skall man gå?": http://www.historiska.se/histvarld/foru ... IC_ID=1073

Vänligen,

/Vendel

av **Runristaren** » 10 november 2006, 15:07

[/quote]

Det finns inte nödvändigtvis ett rätt eller fel, bara ett mer rätt och ett mindre fel. [:)]

Hurrö, din smilis!

Det där hänger jag inte på, möjligtvis ett mer rätt och ett mindre rätt, men absolut inte fel.

Mvh
Gerry runristare

av **cizzi** » 10 november 2006, 16:38

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Runristaren

<snip>
Vi säger att det enkla oftas är det rätta, visst är det enklast att sätta upp dörren på insidan då du då slipper undan med mindre jobb, du får ju karmen gratis (innerväggen).
Men bäst och optimalast är det inte, oberoende på om det suttit/sitter på många hus.
Vi säger att, vi lär oss av egna "fel" och genom att studera andras "fel", utvecklas vi och våra hantverk/byggnader.
Då är det för mig besynnerligt att bara acceptera olägenheten med en innåtgående dörr bara för att den är lättast att sätta upp!
</snip>

Mvh
Gerry runristare

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

För det första är en bra byggd inåtgående dörr allt annat än en olägenhet, och jag tror att det har givits tillräckligt många argument till varför utan att jag behöver rabbla dem igen. Jag har dock bara hört tre, ganska dåliga, argument till varför det skulle vara en olägenhet.

För det andra antyder du att man inte skulle ha någon dörrkarm om dörren är inåtgående, men det är ju i de allra flesta avseenden också felaktigt eftersom nästan varenda byggnadsverk som åtminstone jag påträffat har någon form av dörrkarmskonstruktion, oavsett om dörren går inåt eller utåt.

För det tredje har du nu frångått dina "högre tankar om våra förfäder" som du uttryckte i något av dina första inlägg, när du nu säger att anledningen till att man idag har utåtgående dörr är för att man har "lärt sig av sina misstag". Särskilt när du hävdar att det skulle vara så enkelt att åstadkomma.

För det fjärde tycker jag att du kommit bort från tråden alldeles, eftersom du från början frågade hur det låg till med dörrar, men nu tagit det till en "jag tänker göra det om jag vill, jag är minsann inte en sämre människa för det"-diskussion. Ingen av oss har sagt att du inte får lov att göra precis som du vill och ingen tycker du är en sämre människa för det. Men hävda då inte autenticitet, utan säg som det är: Du TYCKER att det är bättre med en utåtgående dörr, därför har du det. Jag misstycker i alla fall inte.

Inåtgående eller utåtgående dörr?

Vilka är online