Att återskapa - hur långt skall man gå?

av **Sternschild** » 30 juni 2004, 18:02

Om man träffar på nån som använt Sofia mönster eller inte beror kanske på var och hur breda umgängeskretsar man har inom den här hobbyn, men Todd har helt rätt i att Fru Sofia var aktiv inom SCA på 80-talet. Sådags var källorna till historiska dräkter mycket få och inte ens SCA hade några websidor att titta på. De vanliga bibliotekens bokbestånd på historisk dräkt var lindrigt sagt magert o än tunnare om man var så trång att man ville ha böcker som tog upp medeltid.

Dem som köper mönster idag är ofta yngre live'are eller nybörjare som inte är anslutna till någon förening men tycker det är roligt med historia o att "klä ut sig". Dem som kommer till en förening först får (i rätt förening iaf) tillgång till bättre mönster som köpts in eller tillverkats av andra medlemar. Tyvär är det många nya som tror att dem måste ha en dräkt innan dem visar sig i en förening. Själv skulle jag önskat att jag haft tillgång till Fru Sofias mönster när jag började istället för dem mycket tveksamma skapelser jag tillverkade med ledning av bilder i böcker o avritade kalkmålningar parat med mina inte altför högtstående sömnadskunskaper.

Eva tar upp myter som florerade, såna finns fortfarande. Om min förening har ryktet bla. sagt att man blir utslängd om man använder symaskin, något som säkert kan roa icke SCAiterna här.

av **Todd** » 30 juni 2004, 21:37

Så sent som på 80-talet framförs det som en nyhet i tidskriften Costume av en forskare, att man hade funktionella knappar och knapphål på det sena 1300-talets snäva mansplagg. Då är det ju inte så konstigt att jag fick höra 1993 att man inte hade knappar och knapphål på medeltiden.
Eva
[/quote]

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.

Sternchild, har inte hort det dar ryktet, dvs det har inte spridit sig till London an [;)], btw, vilken forening tillhor du?

Glad sommar
Todd[:)]

av **Arild Krake** » 1 juli 2004, 01:38

Jag kan bara inte låta bli att lägga upp denna bild då den passar i den senaste diskutionen.

Bild

Ludvig

av **olafR** » 1 juli 2004, 09:10

Herr Sternchild tillhör det det gamla gardet i Uma, själv är jag bara inne på det 6:e året.

av **Eva Andersson** » 1 juli 2004, 10:44

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, jag vet. Möjligen var det bara engelskt 1300-tal artikeln handlade om, jag minns inte alla detaljer eftersom jag plöjde igenom flera decennier av Costume vid tillfället, bara att jag blev chockad. Men det visar att väldigt måga som yttrar sig om dräkt gör det utan att ta hänsyn till andra källmaterial än sitt eget (karln var konstvetare). Mitt material, dvs det skriftliga, dokumentära är väl mest styvmoderligt behandlat, men det fanns i alla fall rätt många konstvetare som inte kände till speciellt mycket om arkeologiska fynd och andra bevarade plagg.

Eva

av **Todd** » 1 juli 2004, 12:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, jag vet. Möjligen var det bara engelskt 1300-tal artikeln handlade om, jag minns inte alla detaljer eftersom jag plöjde igenom flera decennier av Costume vid tillfället, bara att jag blev chockad. Men det visar att väldigt måga som yttrar sig om dräkt gör det utan att ta hänsyn till andra källmaterial än sitt eget (karln var konstvetare). Mitt material, dvs det skriftliga, dokumentära är väl mest styvmoderligt behandlat, men det fanns i alla fall rätt många konstvetare som inte kände till speciellt mycket om arkeologiska fynd och andra bevarade plagg.

Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eva,

Jag vill inte mastra om det har, men det fullstandigt sprutade av knappar under 1300 talet, aven i England det finns otaliga konst kallor till detta. Att som konstvetare inte ha koll hur en vad en Cotehardie ar eller hur den ser ut, ar mycket anmarkningsvart, just detta plagg ar ju sa nyskapande under 1300 talet. Mig veterligen sa brukar de som yttrar sig i skrift pa en akademisk[8)] niva om 1300 tals konst/mode iallafall ha en rudimentar koll pa modet, och atminstande ha hort om de fa plagg som finns kvar an idag,vilka kan ge oss en insikt i det hela, dvs.Charles de Blois, Bockstensmannen och Gronlandsklanningen.

Jag har aldrig last den dar tidningen "Costume" men den dar artikel forfattaren hade ju inte riktigt alla aggen i korgen. [;)]

Hoppas vadret ar bra i Svedala, har regnar det som vanligt[xx(]

Todd

av **Lasse C** » 1 juli 2004, 12:33

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, jag vet. Möjligen var det bara engelskt 1300-tal artikeln handlade om, jag minns inte alla detaljer eftersom jag plöjde igenom flera decennier av Costume vid tillfället, bara att jag blev chockad.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

I mina öron låter det lite "journalistdefinitioner" över det där, men dem brukar man stöta på i kvällstidningar, inte facktidskrifter.
Journalistdefinitioner:
"nyhet" = Det hade jag inte hört förut
"världsnyhet" = Ingen av mina kolleger eller kompisar hade heller hört nåt
"expert" = Nån som kan mer än jag själv
"ledande expert" = Den jag träffat som kan mest

Det här är lite off-topic, jag vet, men det föll sig så väl... [:I]

LC

av **Angus Maciomhair** » 1 juli 2004, 13:16

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Lena

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair
Är det värt att jaga gula morötter, äldre typer av div. kålsorter, grisar som inte har extra halskotor m.m. för att komma bort från resultatet av århundraden av korsning och avel?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ursakta, men nu ar det osteologen i mig som maste lagga sig i. Extra halskotor?? Hur kan man avla fram extra halskotor? Langre/tjockare hals, javisst, men att andra i "grunddesignen"?
/Lena (som fick lara sig att alla daggdjur har sju halskotor, men hade mina larare fel?)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Det finns undantag som manat/sjöko (6) och sengångare (10 IIRC), därav att jag inte har kollat upp påståendet närmare, ska försöka få det verifierat.

LOL @ Arild för den bilden, den borde klistras in i forumreglerna.
/Angus

av **Todd** » 1 juli 2004, 13:35

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
I mina öron låter det lite "journalistdefinitioner" över det där, men dem brukar man stöta på i kvällstidningar, inte facktidskrifter.
Journalistdefinitioner:
"nyhet" = Det hade jag inte hört förut
"världsnyhet" = Ingen av mina kolleger eller kompisar hade heller hört nåt
"expert" = Nån som kan mer än jag själv
"ledande expert" = Den jag träffat som kan mest

Det här är lite off-topic, jag vet, men det föll sig så väl... [:I]

LC
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo du har sa ratt Lasse, och jag gillar dina definitioner[:D]. Men nu var det ju sa att Eva namnde att han var "konstvetare" och inte journalist. Sjalv tror jag han ar/var inget dera.[}:)]

Angus - Kul, men det du skrev handlade ju om matlagning, jag kan med bestamdhet saga att nagra sjokor eller sengangare inte stod pa nagon medeltida meny[:)]

Det som ar an roligare i denna kraksang ar att ni bada har talat er varma over att besvara fragor pa ett korrekt satt.[;)]

Arild - stil poang for den dar bilden [:D]

Fran ett regnigt london sa halsar
Todd[:)]

Redigering:
Fixade den citattaggarna.
/Angus

av **Karin** » 1 juli 2004, 14:06

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, jag vet. Möjligen var det bara engelskt 1300-tal artikeln handlade om, jag minns inte alla detaljer eftersom jag plöjde igenom flera decennier av Costume vid tillfället, bara att jag blev chockad. Men det visar att väldigt måga som yttrar sig om dräkt gör det utan att ta hänsyn till andra källmaterial än sitt eget (karln var konstvetare). Mitt material, dvs det skriftliga, dokumentära är väl mest styvmoderligt behandlat, men det fanns i alla fall rätt många konstvetare som inte kände till speciellt mycket om arkeologiska fynd och andra bevarade plagg.

Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eva,

Jag vill inte mastra om det har, men det fullstandigt sprutade av knappar under 1300 talet, aven i England det finns otaliga konst kallor till detta. Att som konstvetare inte ha koll hur en vad en Cotehardie ar eller hur den ser ut, ar mycket anmarkningsvart, just detta plagg ar ju sa nyskapande under 1300 talet. Mig veterligen sa brukar de som yttrar sig i skrift pa en akademisk[8)] niva om 1300 tals konst/mode iallafall ha en rudimentar koll pa modet, och atminstande ha hort om de fa plagg som finns kvar an idag,vilka kan ge oss en insikt i det hela, dvs.Charles de Blois, Bockstensmannen och Gronlandsklanningen.

Jag har aldrig last den dar tidningen "Costume" men den dar artikel forfattaren hade ju inte riktigt alla aggen i korgen. [;)]

Hoppas vadret ar bra i Svedala, har regnar det som vanligt[xx(]

Todd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Många så kallade experter bryr sig inte om att kontrollera fakta innan de uttalar sig. När de till slut inser att saker inte ligger till som de trodde är det en nyhet för dem.

Förra sommaren var jag på en föreläsning med en "expert på medeltida kläder". Titeln var "Klädedräkten under Heliga Birgittas tid" eller nåt sånt. Vi förväntade oss att få veta fler detaljer om det sena 1300-talets klädmode, men fick istället en genomgång av klädmodets utveckling från ca år 0 till 1600-talet.

Föreläsaren var fullständigt övertygad om att man inte använde knappar under medeltiden. De knappar som syns på medeltida bilder är bara en sorts dekorknappar som man sydde fast utanpå plagget. (Dessutom behöver man lyftkran för att ta sig upp på en häst om man bär rustning...)

Karin
(Som sitter vid datorn och är upprörd över att hon inte krävde pengarna hon betalade för föreläsningen tillbaka.)

av **Eva Andersson** » 1 juli 2004, 14:56

Det var just dekorkanppsteorin som var gällande rätt länge. Tidskriften Costume ges förresten ut av "The Costume society" och är en ansedd tidskrift där bl a Janet Arnold, Stella Mary Newton mfl publicerat sig.
Och jag känner mig inte mästrad, eftersom jag aldrig har påstått att det inte fanns knappar. Däremot har andra gjort det, t ex den föreläsare Karin lyssnade på ifjol (vilket gör mig glad att jag valde att duscha på Dick Harrisons hotellrum istället för att stressa till föreläsningen[:)])
Jag ville bara ge ett exempel på att saker som verkar självklara för oss här inte behöver ha varit det för tio eller femton år sedan och att det myter som florerar mycket väl kan ha sin grund i saker som står i i övrigt tillförlitliga källor och inte i att folk inte brytt sig om att läsa och ta reda på saker.

Eva

av **Todd** » 1 juli 2004, 15:16

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Eva, det dar later ju jatte konstigt[?] Det finns ju hur mycket konst/bild matriell som helst fran denna period, dessutom sa finns ju ett orgnial kvar att kika pa aven om det inte ar det sena 1300 talet sa visar ju Charles de Blois juponen/aketon etc hur det ser ut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, jag vet. Möjligen var det bara engelskt 1300-tal artikeln handlade om, jag minns inte alla detaljer eftersom jag plöjde igenom flera decennier av Costume vid tillfället, bara att jag blev chockad. Men det visar att väldigt måga som yttrar sig om dräkt gör det utan att ta hänsyn till andra källmaterial än sitt eget (karln var konstvetare). Mitt material, dvs det skriftliga, dokumentära är väl mest styvmoderligt behandlat, men det fanns i alla fall rätt många konstvetare som inte kände till speciellt mycket om arkeologiska fynd och andra bevarade plagg.

Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eva,

Jag vill inte mastra om det har, men det fullstandigt sprutade av knappar under 1300 talet, aven i England det finns otaliga konst kallor till detta. Att som konstvetare inte ha koll hur en vad en Cotehardie ar eller hur den ser ut, ar mycket anmarkningsvart, just detta plagg ar ju sa nyskapande under 1300 talet. Mig veterligen sa brukar de som yttrar sig i skrift pa en akademisk[8)] niva om 1300 tals konst/mode iallafall ha en rudimentar koll pa modet, och atminstande ha hort om de fa plagg som finns kvar an idag,vilka kan ge oss en insikt i det hela, dvs.Charles de Blois, Bockstensmannen och Gronlandsklanningen.

Jag har aldrig last den dar tidningen "Costume" men den dar artikel forfattaren hade ju inte riktigt alla aggen i korgen. [;)]

Hoppas vadret ar bra i Svedala, har regnar det som vanligt[xx(]

Todd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Många så kallade experter bryr sig inte om att kontrollera fakta innan de uttalar sig. När de till slut inser att saker inte ligger till som de trodde är det en nyhet för dem.

Förra sommaren var jag på en föreläsning med en "expert på medeltida kläder". Titeln var "Klädedräkten under Heliga Birgittas tid" eller nåt sånt. Vi förväntade oss att få veta fler detaljer om det sena 1300-talets klädmode, men fick istället en genomgång av klädmodets utveckling från ca år 0 till 1600-talet.

Föreläsaren var fullständigt övertygad om att man inte använde knappar under medeltiden. De knappar som syns på medeltida bilder är bara en sorts dekorknappar som man sydde fast utanpå plagget. (Dessutom behöver man lyftkran för att ta sig upp på en häst om man bär rustning...)

Karin
(Som sitter vid datorn och är upprörd över att hon inte krävde pengarna hon betalade för föreläsningen tillbaka.)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Karin,

Mycket trakigt, hoppas inte det var alltfor dyrt, sjalv hade jag nog inte kunnat halla mig tyst om nagon stod och predikade en sadan profan gospel, speciellt angaende "lyftkrans" teorin.

Men det ar det som ar det stora problemet. Nagon namnde tidigare nagot om att ge "akademiker" en kanga, och det ar nagot som konstat maste goras tyvarr. (Forst vill jag etablera om det inte ar klart for alla att en akademiker ar nagon som avlagt en examen vid hogskola eller universitet). Dvs ratt manga i Sverige ar akademiker, och jag antar att procenten pa denna debatt sidan ligger runt +75%, det ar saleds inte en titel som man slanger sig med for att fa uppmarksamhet pa detta forum.

Men det som skiljer oss(historie aterskapare) fran den normale "historie akademikern" ar att vi testar vara teorier praktiskist och inte koper skit snack sa som att riddare var tvungna att lyftas med kran till sadeln osv. for vi vet av ha sett/upplevet att det ar mojligt att gora kullerbytor i en helrustning. Det finns mycket gammal skapmat som fortfarande tutas i elever runt om i Sverige baserat pa konstiga teorier fran sk. skrivbords riddare. Som aldrig i sitt liv ha svingat ett svard, burit en helrusting eller handsytt ett par brokor. Sjalv som ni kanske har sett sa ar jag valdigt intresserad av medeltida fakting och just inom denna genre sa lever det en hiskans gamla myter som "skrivbords riddare" har etablerat, varav det mesta ar veritabelt skit snack. Ett lysande exempel ar just klassifisering och pastadda utveckling av svard, dar "skrivbords riddaren" da tittar pa svardet utifran dess kostnarliga och hantverksmassiga utforming, dvs hur parer stang, grepp och pommel ser ut. En forsvinnade liten del av dessa "avhanlingar" fokuserar sig pa hur sjalva bladet ser ut, dvs. tvarsnitt, viktpunkt, hugg egenskaper etc. Och det ar det som ar intresant, och aven var det mest viktiga i anvandandet av svardet. Allt det andra ar kosmetiskt bjafs.

Den framlidne Oakeshott var banbrytande inom denna typ av historie forskning och men tyvarr sa blev han inte accepterad den "akademiska" graddan, vi inom re-enaktment maste axla denna mantel och forsatta detta korstag, eftersom vi har hands on experience within most of the very niched parts of historical reasearch.

Problemt ar att nya bocker maste skrivas, sa att inte tex. "Vapnens historia" och liknande falsarier inte for nagon mer uppmarksamhet. Sa det ar bara att vassa pennorna![8)]

Dessutom sa larde iallafall jag mig pa universitet att ifragasatta sa mycket som mojligt, och det tycks val vara det enda som jag kommer ihag fran mina studier.[;)][:D]

Gla sommar
Todd[:)]

av **Todd** » 1 juli 2004, 15:51

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Eva Andersson

Det var just dekorkanppsteorin som var gällande rätt länge. Tidskriften Costume ges förresten ut av "The Costume society" och är en ansedd tidskrift där bl a Janet Arnold, Stella Mary Newton mfl publicerat sig.
Och jag känner mig inte mästrad, eftersom jag aldrig har påstått att det inte fanns knappar. Däremot har andra gjort det, t ex den föreläsare Karin lyssnade på ifjol (vilket gör mig glad att jag valde att duscha på Dick Harrisons hotellrum istället för att stressa till föreläsningen[:)])
Jag ville bara ge ett exempel på att saker som verkar självklara för oss här inte behöver ha varit det för tio eller femton år sedan och att det myter som florerar mycket väl kan ha sin grund i saker som står i i övrigt tillförlitliga källor och inte i att folk inte brytt sig om att läsa och ta reda på saker.

Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eva lat oss inte forvills in bland nagra "dekoration knapps teorier" och mark val att Karin namner att "lyftkrans" teorin[:D] aven namndes av denna "expert". Jag tycker vi nu bada kan etablera att den som val skrev den dar artkeln inte hade nagon anning om vad han/hon skrev om , med risk att upprepa mig sjalv, sa vill jag papeka att skriver man om Knappar och 1300 tal och inte har sett eller hort om Charles de Blois juponen/pourpointen, jag da har man inte manga ratt. Dessutom sa gjordes det forsta avhanlingarna av detta plagg 1929. Nar jag laste drakthistoria under det tidiga 90 talet sa anvandes denna bok som ref. angande Charles de Blois juponen/pourpointen:
*Adrien Harmand - Jeanne d'Arc, ses costumes, son armure. Essai de reconstitution, 1929
och aven denna vilken ar lattare att forsta:
*Naomi Tarrant - The development of costume, 1994.

Darmed ar just knappars existerande pa 1300 talet ar inte alls ett bra exempel pa vad som var sjalvklart for "oss" for 10 - 15 ar sedan.

Glad sommar
Todd

av **Matua** » 25 mars 2005, 02:30

En besserwisser kan även vara en person som uppnått den vetenskapliga fullkomligheten. Dvs. ser kritiskt även på det mest uppenbara.
Så om någon säger: Titta, mitt glas är halvfullt!
Så svarar de: Nej, det är ju halvtomt.

Det är väldigt jobbigt i längden med personer som alltid måste ha ett motargument till vad man än säger/skriver.

av **Peter_Wrede** » 25 mars 2005, 15:49

Angående Sofias mönster: Jag har en mantel sydd efter Sofias mantelmönster, hittills har ingen klagat. Jag tänker antagligen fortsätta använda den manteln så länge det går, antaglgien kommer jag även att bära den till min med ljung och tuschlav egenhändigt gulfärgade, handsydda kjortel och linnebrokor.

Varför kommer jag att göra det? Tja, som Burmeister var inne på: Jag tycker att det ser helt okej ut, jag är nöjd med det. Dessutom så tycker åtminstone jag att det utseendemässigt inte är så jäkla stor skillnad på en halvcirkelmantel sydd efter Bockstensmannens mantel och en sydd efter Sofias mönster. Jag har heller aldrig träffat någon som kan se skillnad på de två om de inte står alldeles nära.

I ärlighetens namn måste jag ändå säga att jag antagligen inte kommer att sy efter Sofias mönster i fortsättningen. Varför? För att jag på senare tid lärt mig att det inte är så HK som jag vill att det ska vara. En av anledningarna till att jag handsydde min kjortel var att jag ville bevisa för mig själv att jag klarade av det. Att tjafsa om en dold raksöm tycker jag är fånigt, vill någon sy för hand så varsågoda, creds åt er, men i vissa fall håller jag med vilvittrorna: "Syns inte! Finns inte! *krax*"

Väl mött

PW

Att återskapa - hur långt skall man gå?

Vilka är online