Färger och dess betydelse.

av **Tor** » 11 september 2003, 17:53

Jag har funderat under dagen (då jag inte spelat Zelda eller sett på Nyheterna) på färgernas betydelse på kläder under medeltiden.

Nu förtiden förknippas till exempel vissa färger med politik (rött/ blått tex),
och om man går runt i bara gröna kläder är man antingen militär eller skogsmulle.
Rimligtvis borde färger på kläder haft betydelse även under medeltiden, med tanke på all Heraldik och på att vissa färger var dyrare att framställa än andra...

Det jag funderar på är om man tänkte mer på färgvalet i kläder än på att man gillade färgerna, helt enkelt.

/Tor

av **Martina** » 26 oktober 2004, 14:17

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Tor

Jag har funderat under dagen (då jag inte spelat Zelda eller sett på Nyheterna) på färgernas betydelse på kläder under medeltiden.

Nu förtiden förknippas till exempel vissa färger med politik (rött/ blått tex),
och om man går runt i bara gröna kläder är man antingen militär eller skogsmulle.
Rimligtvis borde färger på kläder haft betydelse även under medeltiden, med tanke på all Heraldik och på att vissa färger var dyrare att framställa än andra...

Det jag funderar på är om man tänkte mer på färgvalet i kläder än på att man gillade färgerna, helt enkelt.

/Tor
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Friskar upp den här gamla tråden för att inte avvika för mycket från ett annat ämne, där Lasse känner sig vara tvungen att använda "naturfärger" i sin dräkt eftersom han inte vill gestalta adel eller högre borgarskap.
Det är en tanke som tål att funderas över.
Vilka färger hade man tillgängliga under medeltiden? Vilka köpte sina tyger, vilka tillverkade själva? Fanns det möjlighet för en stadsbo att köpa ull för att själv spinna och väva sitt tyg eller var man tvungen att köpa det färdiga tyget? Kanske t.o.m. det färdiga plagget? Färgade någon "hemma" eller var all färgning förlagd till färgerier?
Vad är "dyra" respektive "billiga" färger? Är det färgämnet eller processen som kostar?

Ställer en drös med frågor här utan att besvara några eftersom det vore kul att få igång en debatt.

/Martina

av **Arnaud Guillaume** » 26 oktober 2004, 14:28

Vad jag har hört och läst är att enklare tyger som linne och vadmal tillverkades lokalt, medan kläde var koncentrerat till ett fåtal textilcentra som t ex Flandern. Jag tror knappast att det fanns några direkta hinder för att väva sitt tyg själv, men om man försökte sälja det hade man snabbt hamnat i trassel med vävarskrån och liknande.
Ungefär samma sak gällde för skräddarkonst - visst, du kunde göra plagg till husbehov, men försök inte sälja dem utan att vara medlem i rätt skrå. För både vävning och skrädderi gäller nog att de som hade råd vände sig till proffs.
Jag vet väldigt lite om färgning, men det förefaller som om processen är i princip identisk oavsett färgämne. Växtfärgning skedde troligen lokalt, speciellt som växtfärger gärna bleks och behöver färgas om.

För att gå in på Tors ämne skiljer färgsymbolik rätt mycket mellan olika tider och platser. Den enda betydelse jag kommer på på rak arm är att ljusgrönt var vårens och kärlekens färg [:)]

av **KanonKim** » 26 oktober 2004, 17:19

Det finns en artikel om tyg på Company of st George´s hemsida deras "online dragons", dragon nr 10. http://www.companie-of-st-george.ch/dragons_1.phtml

Denna artickel tar främst upp tyg o dess kvalite, men även färger o dess priser. Man kunde färga från samma färg-bad flera ggr. de svagare färgerna blev ju naturligtvis billigare. Men jag har sett bilder på bönder i ganska färgglada kläder(kan tyvär inte hänvisa var). Vad som verkar ha varit den största klass-skilnaden är kvaliten på tyget.
/Kim

av **Vesuvius** » 26 oktober 2004, 17:19

Angående vävarskrån och sånt. Det borde väl gälla staden då? Då, liksom nu, hade folk nog svårt att kontrollera handel. Man byter saker och så, menar jag, men kanske även köper av grannen. Det är vad jag skulle tro, jag tror jag läste nånstans att man försökte begränsa handeln till städerna men aldrig lyckades helt (låter logiskt om inte annat). Sen kanske det beror på perioden också...

/Ves

av **Marthe Glad** » 26 oktober 2004, 17:21

Dersom man bruker samme fagebad fler ganger, blir ikke resultatet bare svakere, men stort sett blir fargene også mer grumsete. Dersom du farger med bjerkeblader, vil for eksempel det første badet bli rimelig gult, særlig om du tilsetter litt alun (har hørt at alun fantes i renessansen, men aner ingen ting om middelalder). Annet fagebad blir stort sett brunt og grumsete, og det skal sterkere lut til for å lysne og klarne fargen.

av **Angus Maciomhair** » 27 oktober 2004, 20:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Martina
... Lasse känner sig vara tvungen att använda "naturfärger" i sin dräkt eftersom han inte vill gestalta adel eller högre borgarskap.
Det är en tanke som tål att funderas över.

/Martina
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Det vill jag lova att den tål.
Vad är "naturfärger" ? Färger som förekommer i naturen? De flesta förekommer vad jag vet,jag kan i skrivande stund inte komma på en onaturlig färg utan att låna från Pratchett.

Är det naturligt framställda färgämnen? Betyder det i så fall att adel m. fl. färgade sina tyger mha. syntetiskt framställda färgämnen?

Ha det...
/Angus, mer förvirrad än vanligt.

av **Eva Andersson** » 28 oktober 2004, 13:19

Kanske färger som linet och ullen har naturligt?

Eva

av **Anders Lindkvist** » 28 oktober 2004, 13:44

Har inte läst så noga men är det inte som med tyg, ju dyrare färg desto lyxigare.
Så ofärgat linne och grå vadmal längst ner till ultramarinfärgad sidensammet högst upp...

Eller?

/Anders

av **Andersson Gunilla** » 1 november 2004, 14:39

Senare under historien (1700-tal och famåt) när det finns lite mer bevarat om hur enklare folk resonerade så var det så att det som man hadde som man sa: oköpandes, dvs inte måste köpa utan kunde framställa själv, var det som användes i första hand. Också här skillde man på de finare materialen och större abetsinsatsen. Även om linet var hemodlat och hemvävt så användes det finaste bara till hötidshuvudkläden, brudsärken och söndags skjortor eller rent av bara till själva kragen på söndagsskjortan. Likadant så att även om man själv kunde sammla vissa växter och färga sitt ylle så blev det ju extra arbete och räknades för finare än det ylle som hade bara fårullens färg. "Finast" var det med köpevaror sånt tyg kostade man mest på på till mindre finplagg. Typiskt exempel är huvudbonader.
Jag har svårt att föreställa mig att detta skulle skilja sig från hur enklare folk resonerade och skaffade kläder under tidigare perioder.

Som sagts innan så hade olika färger olika betydelser på olika platser och tider, och det är inte säkert att alla kände till färkoderna. Exempel på hur samma färg haft olika betydelse är grönt som dels används för att hänsyfta på ungdom, livskraft och vår men även kopplas till avund svek och föräderi, har exempelvis sett kyrkomåleri där Judas Iskariot framställs med grön gloria till skillnad från övriga lärjungars gyllengula. Svart är den vanligaste sorgfärgen men Exempelvis Mary queen of Scoots bar helvit änkedräkt efter sin förste make den franske kronprinsen. Lila används i kyrkoskrudarna på botgöringsdagarna men lila hör också ihop med Furstar och kungar. Har för mig att trofasthet och hopp hör ihop med blått. Blått är även himmelskt och hör i hop med Jungfrulighet och jungfru Maria. Också vitt är en oskulden och jungfulighetens färg här i västeuropa men i Asien hör den samman med sorg och död. Rött står för Liv, Kärlek och fruktsamhet, vilket gjorde att medeltida bröllopsdräkter gärna gjordes röda. Rött kan också höra samman med vrede, våldsam död och krig, och på vissa platser och tider där man varit strängt religiösa och asketiska har betydelsen av rött förskjutits från fruktsamhet och kärlek till otuktighet och oblyghet. Det finns ett avsnitt om färgsymbolik i F. Dahlby : De Heliga tecknens hemlighet.

Färger och dess betydelse.

Färger och dess betydelse.

Vilka är online