Definition av historiskt återskapande.

av **Arild Krake** » 18 februari 2004, 13:52

Det har tidigare här på forumet diskuterats att det finns olika synsätt på detta med återskapande. Men vad är det egentligen som måste uppfyllas för att man ska kunna kalla någonting för historiskt återskapande? Det minsta man kan begära är väl ändå att man tittar på den tid man försöker återskapa och inte nöjer sig med Hollywoods tolkningar, skönlitteratur, fantasykonst och liknande fiction. Det finns ju de som klär ut sig till gestalter från Tolkiens värld och sådana som leker Star Trek. Det är bra att sådana grupper finns, men det är väl ingen som påstår att de återskapar vår historia?

Jag har tänkt en hel del på vilka kriterier en förening eller person som med hjälp av materiella ting så som kläder, rustningar, tält, mm behöver uppfylla för att kunna kalla det man håller på med för återskapande av historia?

Min personliga definition är som följer:
För att som förening eller privatperson ha rätt att kalla det man håller på med för återskapande av historia ska man ha följande minimikrav för utrustning vid.

All utrustning ska ha en förebild från minst ett av följande:
- Arkeologiskt fynd
- Samtida skrift
- Samtida avbildning

Dessutom så ska dräkter så långt källmaterialet tillåter det hållas inom en 50-års-period.
Viss del av den rekvisita som har lång livslängd, t.ex. möbler, vapen och glas kan vara någon eller några generationer äldre än den tid man valt.
Märk nu väl att jag inte säger att andra sorters föreningar inte har existensberättigande. Jag vill bara ha fram en diskussion om vad som kan kallas historiskt återskapande.

Jag var tvungen att dra gränsen någonstans när jag tog fram kriterierna ovan. Några grupper som hamnar lite utanför är t.ex. andra sorters föreningar som ägnar sig år historia, så som dansföreningar som bara återskapar dansen men inte kläderna, musikensembler som spelar historisk musik men inte på historiska instrument, forskarföreningar som läser om historia men inte gestaltar den m.m., men så länge som man inte försöker återskapa den materiella helheten så är de enligt min definition ovan inte en historisk återskapande förening. Man måste dra gränsen någonstans. Var drar du din?

Jag är personligen materialist och har därför inriktat mig på den materiella delen av historiskt återskapande när jag tog fram min definition. Jag vet att det finns andra här på forumet som är mer intresserade av ickemateriell kultur. Hur skulle en definition av historiskt återskapande se ut utifrån ett ickemateriellt perspektiv?

Jag är väldigt intresserad av vad andra tänker och tycker i denna fråga, så bidrag med dina tankar.

Ludvig

av **Joakim K** » 18 februari 2004, 14:02

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">50-års-period.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nu är ju iofs de flesta här intresserade av vikinga/medeltid....

Min definition skulle snarare se ut som "så snäv tidsperiod som möjligt". Om man skulle återskapa ett regemente från första värdskriget så finns det ingen orsak till att ha utrustning från andra ... Om man återskapar armeer från antiken kan det kanske istället vara inom en period på hundratals år....
Men det här kallas för paragrafrytteri [:)]

av **Ananke** » 18 februari 2004, 14:31

Fråga: kan man verkligen kalla sig historiskt återskapande enbart med hjälp av det materiella? Måste man inte (för att vara helt historiskt korrekt) även återskapa samhällsstruktur, religion, könsskillnader, osv? Å andra sidan kanske detta beror på i vilket sammanhang återskapandet äger rum?

MVH,
/Ananke

av **Thorild Gant** » 18 februari 2004, 14:34

Det kan vara så att återskapande av tolkienutr. är historiskt återskapande då filmerna faktiskt redan är gjord och därmed en del av historien, att rekvisitan från filmerna tillhör sago/filmhistorien är dock något helt annat än t.ex. medeltiden.
Nu är det väl så att folk i stort vill vara med och försöka ge, en stämning kring t.ex. medeltiden vid marknader och event. ifall man då har en trästol eller liknande som mycket väl kan ha varit kostruerad på det viset, men inte finns som ett fynd, så tycker jag man kan godkänna den, om man inte utger sig för att var just medeltida stoltillvärkare, eller liknande.
Har man däremot t.ex ett armborst som man vill visa upp som ett historiskt återskapat armborst, skall man nog försöka göra sitt bästa för att vara korrekt...
Vad gäller tidsperioder är det en svårare fråga, vill man vara helt tidskorekt på t.ex. medeltidsveckan i år så blir det till att ha två uppsättningar mode 1313 och 1361. om man ponerar att man skall åka till kalmar, 1397 och kanske nått event med 1200-talet som tid, så börjar det bli dyrt. Fast det är klart, är ens förening inhyrd för att delta i nått återkommande kan man ju försöka anpassa sig.

av **Lasse C** » 18 februari 2004, 14:43

Håller med Joakim om att man kanske borde säga "väl avgränsad tidsperiod", snarare än att lägga ett visst tidsintervall.

Jag tycker du har tagit ett mycket bra initiativ här, Ludvig! *applåd*
Det har surrat mycket termer här inne i diskussionerna, och en del av det rabalder som blivit har nog blivit just p g a att man menat lite olika saker med de termer man har använt. Min syn stämmer nog rätt väl med din, att ett återskapande av historia ställer höga krav på korrekthet.

Om vi skall bolla termer kan jag tänka mig att det finns en klar poäng i att särskilja återskapande från att levandegöra. Så som jag (i stunden och ganska ogenomtänkt, det medges [:I]) skulle definiera det skulle nog levandegöra mera ha fokus på att skapa ett generellt intryck av en historisk miljö/skeende, etc. Nota bene: Det innebär inte på något vis att ambitionsnivån behöver vara lägre – bara att det är ett lite annat fokus och att lite olika saker är primära.

För övrigt tycker jag att en aldrig så korrekt utrustning blir rätt meningslös om inte det icke-materiella följer med.

LC

av **Ananke** » 18 februari 2004, 15:10

Jo, men vad menar ni egentligen med "det icke-materiella"? Utan en definition blir det svårt att diskutera... :-)

MVH,
/Ananke

av **Thorild Gant** » 18 februari 2004, 15:16

Det känns som att det ofta är antingen eller, många lajvare som ofta är ganska unga har inte råd eller kunskap att skaffa allt på en gång, så de för nöja sig med t.ex. gamla läderkängor till sina kläder, men ofta går de i stället in för att prata och agera korrekt(var och en efter sin förmåg) Medan många har välgigt påkostade rustningar och kläder, men samtalar om deras högskolestudier i biokemi eller fotbolls-VM ect.
Och sedan alla stridigheter mellan dessa grupper om vad som är rätt och fel.
jag tror man skall slappna av och låta föreningar och arrangörer själva sätta kraven

av **Karin** » 18 februari 2004, 15:24

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thorild Gant

Nu är det väl så att folk i stort vill vara med och försöka ge, en stämning kring t.ex. medeltiden vid marknader och event. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Vilka är det "folk" du pratar om. Menar du alla vi på forumet? Mitt huvudsakliga syfte med att "återskapa" medeltiden är inte att ge en trevlig stämning på en marknad, även om det också är ett hedervärt intresse.

Jag tror att det kan finnas en poäng i att dela in medeltidsintresset i olika kategorier. Om vi så tydligt som möjligt definierar de olika kategorierna blir det lättare att förklara för andra intresserade vad just jag eller min förening inriktar sig mot.

Ludvig har här gett oss sina kriterier för hurdan utrustningen ska vara för att man ska kunna säga sig återskapa historia. Om du på en marknad sitter på en stol som du inte har belägg för från medeltiden återskapar du, enligt Ludvigs definition, inte historia. Utarbeta gärna ett namn och en definition för det du gör! Det blir svårt att dela in oss medeltidsintresserade i olika kategorier om bara en av kategorierna är definierad.

Karin

av **Karin** » 18 februari 2004, 15:29

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thorild Gant

Det känns som att det ofta är antingen eller, många lajvare som ofta är ganska unga har inte råd eller kunskap att skaffa allt på en gång, så de för nöja sig med t.ex. gamla läderkängor till sina kläder, men ofta går de i stället in för att prata och agera korrekt(var och en efter sin förmåg) Medan många har välgigt påkostade rustningar och kläder, men samtalar om deras högskolestudier i biokemi eller fotbolls-VM ect.
Och sedan alla stridigheter mellan dessa grupper om vad som är rätt och fel.
jag tror man skall slappna av och låta föreningar och arrangörer själva sätta kraven
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag håller fullständigt med. Men för att vi ska förstå kraven som står i t.ex. ett lajvutskick måste vi vara överens med arrangörerna om vad orden och begreppen betyder. Det är det vi försöker göra här. Jag tror inte att det är någon i den här diskussionen som tycker att de som tillhör en annan kategori är mindre värda.

Karin

av **Thorild Gant** » 18 februari 2004, 15:58

Det är det jag men med att man skall låta arrangören ställa kraven på hur det skall se ut på området, jag för min del inriktar mig på att klä mig, rusta mig och bo som en Wisbyvakt 1361, vi har redan haft en diskution om tält, (förmodligen bodde de i hus) och du vann, jag skall sy en paviljong när pengar finnes. =) göra möbler och kistor när tid finnes (efter fynd och bilder)Vad gäller aggerande måste det vara väldigt svårt för oss at förstå hur de tänkte osv.

Jag värdesätter heller inte någon grupp mer eller mindre, det hoppas jag ingen gör. Det jag försöker säga är just att vi är olika grupper, och på MTV som är så stor är inte och kan inte kraven vara lika höga som i ett litet event. Om någon vill bjuda vår förening till ett event där de vill ha historiska belägg för allt som finns inom området skulle vi antingen rätta oss eller låta bli att åka.

av **Arild Krake** » 18 februari 2004, 18:05

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thorild Gant

Det är det jag men med att man skall låta arrangören ställa kraven på hur det skall se ut på området, jag för min del inriktar mig på att klä mig, rusta mig och bo som en Wisbyvakt 1361, vi har redan haft en diskution om tält, (förmodligen bodde de i hus) och du vann, jag skall sy en paviljong när pengar finnes. =) göra möbler och kistor när tid finnes (efter fynd och bilder)Vad gäller aggerande måste det vara väldigt svårt för oss at förstå hur de tänkte osv.

Jag värdesätter heller inte någon grupp mer eller mindre, det hoppas jag ingen gör. Det jag försöker säga är just att vi är olika grupper, och på MTV som är så stor är inte och kan inte kraven vara lika höga som i ett litet event. Om någon vill bjuda vår förening till ett event där de vill ha historiska belägg för allt som finns inom området skulle vi antingen rätta oss eller låta bli att åka.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Denna diskution handlar inte om vad man ska ha för krav på arrangemang och om man ska följa de regler som satts upp för dem,för den diskutionen så rekomenderar jag tråden "Arrangörskrav - hur hantera?".

Meningen med denna tråd är att vi ska få en definition av vissa företeelser, inte lägga några värderingar huruvida de olika kategorierna är mer eller mindre värda.

Det du diskuterar är intressant, men för en annan tråd.

Ludvig

av **Todd** » 18 februari 2004, 18:28

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thorild Gant

Det känns som att det ofta är antingen eller, många lajvare som ofta är ganska unga har inte råd eller kunskap att skaffa allt på en gång, så de för nöja sig med t.ex. gamla läderkängor till sina kläder, men ofta går de i stället in för att prata och agera korrekt(var och en efter sin förmåg) Medan många har välgigt påkostade rustningar och kläder, men samtalar om deras högskolestudier i biokemi eller fotbolls-VM ect.
Och sedan alla stridigheter mellan dessa grupper om vad som är rätt och fel.
jag tror man skall slappna av och låta föreningar och arrangörer själva sätta kraven
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Thorild Gant[?] och Karin

Ni far visa hansyn till att denna debatt fokuserar sig pa historisk aterskapande,inte lajv eller rollspel. Det finns langt battre forum att debattera sadant pa an denna debatt.

Thorild Gant[?] -Jag haller med dig om att det ar upp till den lokala foreningen man tilhor eller aspirerar pa att tillhora att satta krav pa utrustning etc,

Ludvig - Bra inlagg!

Thorild Gant[?] - MTV har inga krav,det anordnas av Gotlands kommun, hade de nagra som helst krav sa skulle vi inte fa nagra chorizos pa natten nar vi vinglar hem fran klematis. Vidare tycker jag att du skall halla dig till traden som Ludvig sa valformulertat startade.

Mvh
Todd

av **olafR** » 18 februari 2004, 19:02

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arild Krake

Min personliga definition är som följer:
För att som förening eller privatperson ha rätt att kalla det man håller på med för återskapande av historia ska man ha följande minimikrav för utrustning vid.

All utrustning ska ha en förebild från minst ett av följande:
- Arkeologiskt fynd
- Samtida skrift
- Samtida avbildning

Dessutom så ska dräkter så långt källmaterialet tillåter det hållas inom en 50-års-period.
Viss del av den rekvisita som har lång livslängd, t.ex. möbler, vapen och glas kan vara någon eller några generationer äldre än den tid man valt.
Ludvig

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag håller med dig i stort, men, om man återskapar en dräkt så tycker nog jag att 50 år är lite väl lång tid att sprida ut på, åtminstone under vissa delar av historien, om det skall vara korrekt.

Sen tycker jag inte man kan tvinga alla föreningar att hålla sig inom en så snäv period, bara för att få kalla sig återskapande förening. Man kan nog vara en återskapande förening med betydligt längre tidsperiod. Det viktiga är väl att man inte blandar för lång period när man visar återskapandet. Här i Ume skulle det bli väldigt många enmansföreningar i annat fall.

Samtidigt skulle det bli väldigt torftigt och enahanda om man inte kunde tänja lite på tidsramarna, och även autenticiteten i återskapandet.

Själv är jag delad i två, jag tycker om att kunna åka på tex SCA event och liknade för att det är så otvunget. Men samtidigt jobbar jag hårt på min utrustning för att få den så rätt som möjligt. Jag ser dock inga problem med att göra båda delarna, och ändå kunna säga att jag återskapar historia.

av **Arild Krake** » 18 februari 2004, 19:47

Jo 50-år är enligt mig för mycket eller förlite beroende på tidsperiod men jag gjorde en definition som skulle vara generell, men jag borde vetat bättre. Jag tycker att "så snäv tidsperiod som möjligt" är en mycket bättre formulering.

olafR skrev:
"Sen tycker jag inte man kan tvinga alla föreningar att hålla sig inom en så snäv period, bara för att få kalla sig återskapande förening. Man kan nog vara en återskapande förening med betydligt längre tidsperiod. Det viktiga är väl att man inte blandar för lång period när man visar återskapandet. Här i Ume skulle det bli väldigt många enmansföreningar i annat fall."

Nu var det jag som inte lyckades föra fram vad jag menade. Jag menar att historiskt återskapande föreningar inte ska låta enskilda medlämmar hålla på med för stor tidsperiod på en och samma gång. Hoppas att det blev mer begripligt.

Ludvig

av **olafR** » 18 februari 2004, 20:37

Då är vi överens då Ludvig [:)]

Definition av historiskt återskapande.

Definition av historiskt återskapande.

Vilka är online