Är hemslöjdskunskap vämjeligt?

av **Karin** » 25 februari 2004, 14:52

Diskussionen kom upp i tråden "Hur långt ska vi gå?", men jag hoppas att vi kan fortsätta här.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Posted by Taffy - 25 Feb 2004 : 12:52:45

Det är just det här idealisernadet av medeltid, och hemslöjdskunskap som är så vämjelig.

Okej, nu kan det här nästan likna början till en politisk tråd, men vi kanske kan avstyra det om det går för långt. Jag ska börja med att slå fast en grundsten: dagens människa är alienerad från produktionen.

Men vad är lösningen på det? Bondesamhälle, eskapism, gröna vågen, kurser i sillsprättning? Nej, så klart inte. Gröna vågen var en intellektuellt grumlig rörelse som valde att stoppa huvudet i sanden, en kvasinationalromantisk generationsfluga, som dog i takt med att medlemmarna gav upp, isolerade sig, eller blev sektmedlemmar.

Det verkar bara finnas alltför tydliga kopplingar mellan de som är intresserade av levande historia och den här rörelsen. Ack och ve! Släpp rinken och kom in i matchen, allt det där är bara en illusion.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nu börjar vi närma oss frågor av typen ”vad är meningen med livet?”. Det är nog lite väl stort för att ta upp här, men vi kan ju diskutera vad som är meningen med vårt historieintresse.

Taffy: Du slår fast att ”dagens människa är alienerad från produktionen”. Vi måste först fråga oss om detta är bra eller dåligt. Jag anser att det är dåligt.

Om det är dåligt, vad ska vi göra åt det? Jag tycker att gröna vågen (som faktiskt fortfarande existerar och som nu är på tillbakamarsch) är en bra lösning. Jag menar inte att alla människor ska flytta ut på landet och bli självförsörjande, men ju fler som tillverkar det de behöver själva ju lättare blir det för oss andra att studera och få förståelse för hur sakerna tillverkas. Du tyckte att det var en självklart dålig lösning. Då har du kanske ett bättre förslag.

Varför håller vi på med att försöka levandegöra historien? Finns det någon samhällsnytta i det eller gör vi det för att det får oss att må bra? Om jag mår bra av att tillverka någonting ända från början och använda tidsenliga metoder och verktyg kan jag väl få göra det? Eller skulle det betyda att jag är ett fall för psykvården? Skadar det på något vis dig eller samhället att jag lär mig mer om någonting jag tycker är intressant? Jag antar att du är medlem här på forumet för att du är intresserad av historia i någon form. Är ditt intresse mera samhällsnyttigt eller klokt än mitt? Jag kan inte se att jag på något vis skadar dig genom att odla mina intressen, men jag tycker att du skadar mig genom att påstå att det jag vill göra är vämjeligt och sinnessjukt.

Du skriver: ”Det verkar bara finnas alltför tydliga kopplingar mellan de som är intresserade av levande historia och den här rörelsen [gröna vågen, min kommentar]. Ack och ve! Släpp rinken och kom in i matchen, allt det där är bara en illusion.”

Vad menar du är en illusion? Jag försöker då och då omge mig med tidsenliga saker för att skapa en illusion av medeltiden. Är det eskapism? Ja, på ett vis. Är det skadligt? Nej, det kan jag inte tänka mig. Jag har en kompis som ägnar stora delar av sin fritid åt att se på film och spela tv-spel. Då ”flyr” han från vår vanliga värld in i filmens. Är han också vämjelig? Vad finns det för hobbys som inte till viss del bygger på illusion?

Är det eskapism och illusion att odla sina egna rovor? Om jag gör det är jag fullt närvarande och medveten om vad jag håller på med. Jag får en djupare förståelse för verkligheten, d.v.s. hur det går till när rovor odlas. Den förståelsen får jag inte om jag köper min rova i affären.

Vilken match är det förresten vi ska komma in i? Din subjektiva tolkning av verkligheten? Vill du att vi ska börja leva ett svensson-liv för att alla andra gör det och då måste det vara bra? Är matchen att köpa sina saker i en affär istället för att tillverka dem själv?

Förklara dig närmare, för jag fattar inte vad du menar.

Karin

av **Lasse C** » 25 februari 2004, 15:09

Jag flyttar hit mitt svar från den tidigare tråden:

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

Det är just det här idealiserandet av medeltid och hemslöjdskunskap som är så vämjelig. Släpp rinken och kom in i matchen, allt det där är bara en illusion.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag håller med om att ett blåögt och verklighetsfrämmande romantiserande (typ när 1700-talets överklass klädde ut sig och lekte "herdar & herdinnor") utifrån sett kan verka rätt fjantigt. Dock hade de väl roligt, om inte annat, och det var väl kanske vackert så?

Däremot kan jag inte för mitt liv begripa vad det skulle vara för ”vämjeligt” med att försöka bevara traditionell kunskap som annars riskerar att gå förlorad!!! [:(!]

Att jag själv, som ett rent konkret detaljexempel, uppriktigt tycker att det är av betydelse att bevara kunskapen om hur man på korrekt sätt splitsar tågvirke – är det vämjeligt? Jag känner människor som gör egen ost med traditionella metoder, i något fall har man t o m egna djur och gör alltså hela processen. De tjänar inte en spänn på det (de går möjligen jämnt ut), utan gör det för att de vill bevara kunskapen och för att de tycker om det – är det vämjeligt? Jag träffade för ett par år sedan en man som ägnat en hel sommar åt att gå i lära hos en 85-årig vasstaksläggare, för att han alltid hade velat lära sig det och för att kunna renovera taket på en gammal ladugård på sommarstället. Den gamle vasstaksläggaren, som var så åldersstel att han knappt kunde ta sig upp på taket, var överlycklig över att kunna lämna vidare lite av de kunskaper han ägnat en livstid åt att förvärva – är det vämjeligt?

Det där får du allt förklara! (Väg dina ord väl, här är du ute på tunn is.[:(!])

LC

av **Taffy** » 25 februari 2004, 17:02

Nu går det inte att undkomma politiken.

Vi lever i ett modernt samhälle, som är sjukt på grund av att ett litet fåtal äger produktionsmedlen och snor åt sig mervärdet. Det kan tyckas vara ett alternativ att leka historia och landsbygdsromantik, men som samhällslösning är det meningslöst. För att få ett slut på alieneringen måste vi ta över produktionsmedlen och skapa ett ickekapitalistiskt, jämlikt samhälle som styrs av oss själva. Det samhället är modernt, mer modernt än vad det nuvarande är, eftersom det syftar till utveckling, inte vinst.

Så ser jag det, men vad har det med det här forumet att göra? Ingenting! Eller det borde inte ha det, men eftersom jag verkar ha rätt i att folk blandar ihop korten, och tror att levande historia är en ny grön våg, ett verkligt samhällsalternativ, så är det vämjeligt.

Släpp rinken betyder att den här idiotiska diskussionen är en ickediskussion. För det här har ingenting med politik att göra, och det ska inte ha det. Att leka medeltid är maskerad, och ett sätt att se på historia - det är inte ett ställe där man kan leva ut sina drömmerier om att återgå till ett föråldrat samhälle. Låt mig sammanfatta medeltiden för er: Det var diktatur, och folk trodde på den hokus pokus som kyrkan slängde ur sig. Med dagens mått mätt så är Brunei demokratiskt välutvecklat. Man slet i sitt anletes svett för att överleva, och man dog av de simplaste av sjukdomar, krig och umbäranden medan ett fåtal jönsar skodde sig. Och därtill odlade man rovor och hade öppen spis och hemvävda kläder. Men historien är inte bara myspyset. Historien är den samlade kunskapen (och den vi inte har en aning om) om ett samhälle under en given tid. En historieintresserad kan inte lämna utrymme åt drömmerier och förhärliganden, bara för att man inte känner sig hemtam i ett hårdkapitalistiskt Sverige under början av 2000-talet. Så syssla gärna med hemslöjd, men lägg ner att idealisera en tid som ni endast har en teknisk kunskap om.

av **Lasse C** » 25 februari 2004, 17:23

OK, nu tror jag att jag börjar förstå vart du vill komma. Åtminstone politiskt står nog min åsikt närmare din än du tror.

Jag tror också att jag kan förstå vad du menar med att idealisera medeltiden (vilket också innebär att jag blir allt säkrare på att du i din tur inte har en susning om varför vissa av oss - jag tänker främst på mig själv - gör det här!!), men jag skulle vilja att du utvecklade vad du menade med din kommentar om att idealisera "hemslöjdskunskap". (Vilket också är en term du gärna får precisera! Här finns det nämligen också rätt olika sorter...)

LC

Jag vet, meningsbyggnaden är hemsk, med bisatser och parenteser, men jag hoppas du begriper... [;)]

av **Taffy** » 25 februari 2004, 17:29

Idealiserandet av hemslöjdandet stod i samma mening som medeltidandet. Jag menade två saker; främst att hemslöjd är ett intresse som inte räddar världen, men också att det är underligt att de som påstår sig gilla hantverk (och däri form och uttryck) ofta uttrycker sitt förakt för det moderna, som ofta är friare och mindre styrt av en kulturell likriktning.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Lasse C

OK, nu tror jag att jag börjar förstå vart du vill komma. Åtminstone politiskt står nog min åsikt närmare din än du tror.

Jag tror också att jag kan förstå vad du menar med att idealisera medeltiden (vilket också innebär att jag blir allt säkrare på att du i din tur inte har en susning om varför vissa av oss - jag tänker främst på mig själv - gör det här!!), men jag skulle vilja att du utvecklade vad du menade med din kommentar om att idealisera "hemslöjdskunskap". (Vilket också är en term du gärna får precisera! Här finns det nämligen också rätt olika sorter...)

LC

Jag vet, meningsbyggnaden är hemsk, med bisatser och parenteser, men jag hoppas du begriper... [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

av **Angus Maciomhair** » 25 februari 2004, 20:00

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

...folk blandar ihop korten, och tror att levande historia är en ny grön våg, ett verkligt samhällsalternativ, så är det vämjeligt.

...

Att leka medeltid är maskerad, och ett sätt att se på historia - det är inte ett ställe där man kan leva ut sina drömmerier om att återgå till ett föråldrat samhälle.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
OK, jag måste ha missuppfattat någonting eller missat det helt. Såvitt jag har förstått är det ingen här inne som ser medeltidslivet som en idealiserad dans på rosor och ett faktiskt alternativ till det mer allmänna Svenssonlivet.

Om jag nu framställer järn ur malm själv för att sedan smida verktyg av så skulle åtminstone jag göra det för att försöka komma närmare den tidsperiod jag är intresserad av och men att fördjupa sig praktiskt (eller för den delen teoretiskt) inom någonting behöver inte betyda att man idealiserar det.

Låt vara att jag i mina försök till återskapande aldrig kommer att ha samma upplevelser som om jag de facto hade levat under 1300-talet men jag kan inte påstå att jag är direkt sorgsen för det eftersom de negativa aspekterna av samhällsklimatet, parasiter, sjukdomar m.m. är ytterst skönt att slippa.
Det är dock milsvid skillnad på att bara läsa om en tidsperiod jämfört med att återskapa den efter bästa förmåga så en vinst finns det med att göra det, annars skulle jag knappast fortsätta med det, eller hur?

/Angus

av **Lasse C** » 26 februari 2004, 06:38

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

Jag menade två saker; främst att hemslöjd är ett intresse som inte räddar världen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
På den punkten tror jag att vi har lite delade meningar, framför allt beroende på hur "hemslöjden" ser ut. Nu vet jag inte om allt man gör behöver ställas mot måttstocken "rädda världen", inte minst eftersom man inte kan. (Inte minst i mitt jobb är det en smärtsam realitet att leva med.)Om du däremot ersätter "rädda världen" med att "göra världen till ett lite bättre/roligare ställe" - jo, då kan en del hemslöjd visst göra det!

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

...men också att det är underligt att de som påstår sig gilla hantverk (och däri form och uttryck) ofta uttrycker sitt förakt för det moderna, som ofta är friare och mindre styrt av en kulturell likriktning.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Här kan vi vara eniga! Jag var en gång med i just en lokal slöjdförening, och man hade där en kväll med seminarium på temat "kvalitet i slöjden". Jätteintressant, tyckte jag, det smäcks ihop så mycket sk-t. Besviken blev jag. Det som sades, och upprepades till leda, på seminariet var att "för att säkerställa en god kvalitet på sin slöjdprodukt måste man kunna klart ange tid och plats varifrån förebilden är hämtad". Med andra ord: Slavisk kopiering = bra, nytänkande = dåligt.[xx(][xx(][xx(]

Jag förnyade inte medlemskapet där, för övrigt...

Dock förstår jag inte riktigt vad hemslöjden har med re-enactment att göra.

LC

av **Taffy** » 26 februari 2004, 10:23

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

...folk blandar ihop korten, och tror att levande historia är en ny grön våg, ett verkligt samhällsalternativ, så är det vämjeligt.

...

Att leka medeltid är maskerad, och ett sätt att se på historia - det är inte ett ställe där man kan leva ut sina drömmerier om att återgå till ett föråldrat samhälle.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
OK, jag måste ha missuppfattat någonting eller missat det helt. Såvitt jag har förstått är det ingen här inne som ser medeltidslivet som en idealiserad dans på rosor och ett faktiskt alternativ till det mer allmänna Svenssonlivet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Visst fasiken finns det gott om medeltidsromantiker i den här rörelsen, försök inte hävda annat. Och det finns dessutom, som jag skrev, en hopblandning med någon slags gröna vågendröm. Och i detta uppenbarar sig ett tydligt intellektuellt läckage; medeltida historia är inte ett ekologiskt alternativ till dagens samhälle!

Och självklart handlar inte det om alla, men om den här rörelsen vill åtnjuta någon typ av respekt, så bör den klargöra att den inte står i opposition till det moderna, utan endast är studiet av det historiska. Och därmed finns det heller inte utrymme för romantiserande.

Så för att återgå till hur den här tråden började. Den började med att jag var sarkastisk mot att man skulle leta malm för att göra benlindor. Låt mig säga så här: om man tror att det utgör grunden för en bättre förståelse av historia, så låt gå. Om man däremot gör det för att man någonstans hyser en längtan till något mer äkta, drömmen om medeltiden eller något liknande, så har man fel förutsättningar. Betänk att det har funnits gott om så kallade historiker som vurmat för en tidsepok, och det har aldrig bådat gott för deras beskrivningar av den epoken.

av **Karin** » 26 februari 2004, 10:29

Man kan tillverka eget järn för att man vill få en bättre förståelse för järnets värde under någon historisk period. Man kan också tillverka eget järn för att det ger en inre tillfredsställelse att ha gjort allt från början med sina egna händer. Man kan göra det av båda dessa anledningarna samtidigt utan att man för den skull tror att alla var lyckligare under sagda historiska period.

Karin

av **Lasse C** » 26 februari 2004, 10:55

OK, Taffy, låt mig försöka summera och se om jag begriper dig rätt.

Med idealisering och romantisering av medeltid och hemslöjd uppfattar jag att du menar en rätt onyanserad inställning att ”det var mycket gulligare då". Med andra ord lite av samma sort som den där ”herde/herdinne-romantiken” jag var inne på, eller ”bygde/bonderomantik” om man så vill, alternativt en annan tids svamlande om ”den ädle vilden” eller människans ”goda naturtillstånd”. D v s man tycker nutiden är förfärlig och degenererad och söker sig mot en annan tid som man skapat sig en idealbild av och föreställer sig vara befriad från den moderna tidens otrevligheter (samtidigt som man aktivt blundar för att den tiden hade sina egna otrevligheter![;)])

Har jag förstått dig i varje fall någorlunda rätt?
I så fall håller jag till stor del med dig om att den inställningen är – eller åtminstone har lätt för att bli – rätt vämjelig.

Däremot tycker jag inte det är speciellt utbrett i de här kretsarna!! Jag vet inte om jag ärligt kan säga att jag träffat någon ”medeltidare” som jag egentligen tyckt har den inställningen! De jag mött har genomgående haft en rätt klar strävan efter att nå en ökad förståelse för historien och människors villkor under förgången tid, och/eller varit ganska klara över att det man håller på med är en lek, en maskerad om man så vill, för att det är kul, för det egna höga nöjets skull!

Vad beträffar medeltideri och slöjd som metod att ”rädda världen” kan jag bara säga att om folk i stället för att jäsa i TV-soffan gör konstruktiva saker (gärna tillsammans!) som ökar deras kunskap och som bereder dem nöje så kanske det inte räddar världen – men världen blir ett bra mycket trevligare ställe att vara i! För mig är det inget dåligt facit!

Om jag förstått dig någorlunda rätt tycker jag med andra ord att du lite ägnar dig åt det amerikanerna kallar "barking up the wrong tree" [;)]

LC

av **Taffy** » 26 februari 2004, 11:50

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Lasse C

OK, Taffy, låt mig försöka summera och se om jag begriper dig rätt.
Om jag förstått dig någorlunda rätt tycker jag med andra ord att du lite ägnar dig åt det amerikanerna kallar "barking up the wrong tree" [;)]
LC
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det kan man ju kanske tycka, men jag tror inte att du är ärlig om du påstår att du inte ser en faslig massa människor som har en romantisk syn på medeltiden. Kom igen! Har du hört folk säga något av följande?
1. Du vet att på den tiden så var hantverkarna så skickliga att en modern hantverkare inte kan kopiera det.
2. Jag tycker att konst och hantverk var vackrare då.
3. Jag tycker att kvinnor/män blir snyggare i medeltida kläder.
4. Det fanns en närhet till naturen som har gått förlorad.
5. Kvinnan var jämställd, det var därför hon hade husets nycklar
Fyll i med valfria på egen hand.

De här kommentarerna kvalificerar sig som idealiserande. De är rent nonsens, och romantiskt dravel.

av **Angus Maciomhair** » 26 februari 2004, 12:16

1. Hur är det med div. svärdsmidestekniker? Tutanchamons linnekläder? Klensmidesarbeten?
2 & 3 har helt med tycke och smak att göra, inget annat, därför anser jag det inte vara relevant i frågan.
4 har jag inte råkat på någon som uttryckt.
5 beror väl snarast på vilken tid man pratar om men de var heller inte helt jämställda, snarare så att de t.ex. under vikingatid (som är den period som oftast förs fram i sammanhanget) hade bättre villkor vad gäller arvsrätt, äganderätt, skilsmässa etc. än under senare perioder.

Så, nej, jag kan inte påstå att jag hört någon säga något av det du tog upp, och jag har heller ingenting att fylla på med.
Visst, det finns säkert de som hårdnackat tror på <valfri historisk tidsperiod> som ett ideal i någon form, men jag har aldrig råkat på någon sådan person.

/Angus

av **Lasse C** » 26 februari 2004, 12:25

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

Det kan man ju kanske tycka, men jag tror inte att du är ärlig om du påstår att du inte ser en faslig massa människor som har en romantisk syn på medeltiden. Kom igen! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nej, jag är faktiskt ärlig! Jag hör till de där konstiga människorna som faktiskt menar det de säger. [^]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Taffy

Har du hört folk säga något av följande?
1. Du vet att på den tiden så var hantverkarna så skickliga att en modern hantverkare inte kan kopiera det.
2. Jag tycker att konst och hantverk var vackrare då.
3. Jag tycker att kvinnor/män blir snyggare i medeltida kläder.
4. Det fanns en närhet till naturen som har gått förlorad.
5. Kvinnan var jämställd, det var därför hon hade husets nycklar
Fyll i med valfira på egen hand
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Faktiskt inte speciellt ofta. (Fast jag kanske hör illa, gammal som jag är? [;)])

Allvarligt talat, lite av det, men ganska lite och mest bland nykomlingar, det har gått över ganska fort.

Jag tänker inte bemöta varje enskilt påstående du tar som exempel, eftersom jag tycker det blir väl omständligt. Jag kan bara konstatera att vad gäller 2 och 3 ser jag dem som uttryck för personlig smak. Om jag t ex skulle säga att jag generellt föredrar det italienska köket före det franska, idealiserar och romantiserar jag då Italien?

Dock har jag en liten fråga, som börjat gnaga i min skalle: Om det här nu är sådant idealiserande, vämjeligt dravel och det är så vanligt bland folk i re-enactmentsvängen, och du tycker så kväljande illa om det - vad i hela fridens namn gör du i de här sammanhangen? Vore det inte bättre att ägna din tid åt något annat? [;)]

LC

av **Taffy** » 26 februari 2004, 12:42

För det första så uttrycker du ju själv ett medhåll med flera av punkterna, så med andra ord har du garanterat hört dem förr.

1. Det finns garanterat tekniker som man inte är på det klara med exakt hur man gjorde, det är ju inte så lätt att veta, men man skulle ändå kunna tillverka sakerna långt mycket bättre idag. Tro mig, kan man bygga rymdraketer, så kan man göra svärd och linnekläder.

Angående tycke och smak, så är det just det jag menar. Det är en idealisering av en period. I det långa loppet så handlar det om att knata omkring och vilja vara en stolt riddare, eller en vän jungfru. Vilket ju kan vara roligt, jag gillar maskerader. Men blanda inte ihop det med något annat.

Och angående jämställdhet, så kan du nog hoppa upp och sätta dig på att Björnulf inte var en queerteoretiker. Men det är just vad han indirekt framställs som. När man säger att den vikingatida kvinnan var förhållandevis jämställd, så säger man att det egentligen inte var så illa. Helt acceptabelt med andra ord. Nu skulle jag vilja påstå att det är strunt, eftersom man inte har tillräcklig dokumentation, och sedan att det är missvisande att lägga ett positivt epitet till något, bara för att det finns värre exempel. Typiskt exempel på idealisering.

Misstolka nu inte det här, det finns säkert gott om folk som inte idealiserar. Men om du hävdar att det romantiska bjäfset inte är en del av reenactment/SCA/lajv osv så är du antingen en struts med huvudet i sanden, eller så saknar du perspektiv på vad romantiserandet egentligen är, och tar det istället för sanning.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair

1. Hur är det med div. svärdsmidestekniker? Tutanchamons linnekläder? Klensmidesarbeten?
2 & 3 har helt med tycke och smak att göra, inget annat, därför anser jag det inte vara relevant i frågan.
4 har jag inte råkat på någon som uttryckt.
5 beror väl snarast på vilken tid man pratar om men de var heller inte helt jämställda, snarare så att de t.ex. under vikingatid (som är den period som oftast förs fram i sammanhanget) hade bättre villkor vad gäller arvsrätt, äganderätt, skilsmässa etc. än under senare perioder.

Så, nej, jag kan inte påstå att jag hört någon påstå något av det du tog upp, och jag har heller ingenting att fylla på med.
/Angus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

av **Martina** » 26 februari 2004, 13:17

Bara en parantes ang. lin.
Visst kan vi flyga till mars, men linnefibrer av den kvalité som framställdes i början av seklet och tidigare klarar vi faktiskt inte av längre. Det handlar inte bara om att ta ett linstrå och särskilja fibrerna från varandra; detta kan vi ju idag också. Problemet blir att fibrerna inte blir tunna nog eftersom kunskapen att odla och skörda rätt sorts lin inte finns längre. Det krävs helt enkelt erfarenhet och handlag snarare än högteknologi.
Slut på parantes!

Är hemslöjdskunskap vämjeligt?

Är hemslöjdskunskap vämjeligt?

Vilka är online