Arrangörskrav - hur hantera?

av **Karin** » 14 oktober 2003, 10:35

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

En annan variant är ju att utföra den inspektionen i god tid innan folk kommer. D v s de får i god tid skicka in foton på sina grejor, så ska arr. godkänna dessa. Då hinner deltagarna åtgärda sådant som inte uppfyller kraven. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Låter som en bra idé. Man kan i alla fall uppmuntra deltagarna att i god tid innan evenemanget diskutera sin utrustning med arrangörerna. Deltagaren kan ringa till arrangören och berätta hur han tänker göra t.ex. son dräkt, och arrangören kan tala om ifall det kommer räcka för att uppfylla kraven. Foton är också bra, men det är mycket man inte kan se på ett foto.

Detta innebär mer arbete för en redan överarbetad arrangör, men vill man ha ett evenemang där folk har bra utrustning är det nog värt jobbet.

Karin

av **Sara Lundström** » 14 oktober 2003, 13:09

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

[quote]Originally posted by Sara Lundström

Detta innebär mer arbete för en redan överarbetad arrangör, men vill man ha ett evenemang där folk har bra utrustning är det nog värt jobbet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis. Ett bra arrangemang kräver god kontakt mellan arrangör och deltagare. (Gäller iofs oavsett vilka krav det är man ställer, det kan ju vara annat än utrustning också.)

av **eskimonika** » 2 juni 2006, 15:07

Ett annat problem med att skilja på "de som försökt" och "de som inte bryr sig" är att det blir för uppenbart subjektivt. Om A får vara med och inte B (med samma fel i utrustningen men otrevligare attityd) kommer B inte direkt att få större respekt för utrustningskraven. Det kan ju faktiskt vara så att A inte heller brytt sig, men är bättre på att spela oskyldig. Sådan här särbehandling leder lätt till otrevlig stämning och allmänt skitsnack.

av **Daniel G** » 8 juni 2006, 09:53

Ett bra hjälpmedel för att kunna driva igenom sina krav är att använda sig av elektroniska anmälningformulär. På evenemangets hemsida kan man då också lägga upp alla regler och föreskrifter som gäller. För att kunna registrera anmälan måste deltagaren kryssa i en ruta för att visa att han eller hon har tagit del av reglerna och godkänner dem. Om personen senare bryter mot reglerna på något sätt så kan de inte säga att de inte visste. De har ju intygat att de har tagit del av och godkänner gällande regler och föreskrifter för evenemanget.

av **Angus Maciomhair** » 8 juni 2006, 10:58

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by eskimonika

Ett annat problem med att skilja på "de som försökt" och "de som inte bryr sig" är att det blir för uppenbart subjektivt. Om A får vara med och inte B (med samma fel i utrustningen men otrevligare attityd) kommer B inte direkt att få större respekt för utrustningskraven. Det kan ju faktiskt vara så att A inte heller brytt sig, men är bättre på att spela oskyldig. Sådan här särbehandling leder lätt till otrevlig stämning och allmänt skitsnack.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag måste erkänna att jag inte riktigt ser problemet här.
Det handlar snarare om att man som arrangör brister i detta fall eftersom man inte följer de krav man satt upp.
Vad är meningen med en kravlista om man inte följer den?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Daniel G
... att han eller hon har tagit del av reglerna och godkänner dem.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Min paranoida sida skulle nog lägga till en rad eller två om att man har förstått innebörden av reglerna samt att tolkning av reglerna är förbehållet arrangörerna.
Påfallande många har ruskigt svårt att förstå just den biten, jag har sett det inom en rad olika områden.

/Angus

av **Daniel G** » 9 juni 2006, 06:51

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair
[br

Min paranoida sida skulle nog lägga till en rad eller två om att man har förstått innebörden av reglerna samt att tolkning av reglerna är förbehållet arrangörerna.
Påfallande många har ruskigt svårt att förstå just den biten, jag har sett det inom en rad olika områden.

/Angus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja, ju mer tydlig man är som arrangör destå bättre.

av **eskimonika** » 26 juni 2006, 11:55

Angus, det jag syftar på är det som Lasse C skriver om folk som "gör en Fälldin" jämfört med folk som skiter i regler. Tidigare i tråden beskrevs dessa två grupper som lätt urskiljbara och i behov av helt olika behandling. Min erfarenhet av föreningsarrangemang (inte inom medeltidssvängen) är att det finns folk som kommer undan med extremt mycket regelbrytande genom att vara charmigt clueless - och de bättrar sig aldrig, för de måste inte. Det leder inte bara till att arrangörerna får ett sämre arrangemang än de tänkt sig, utan också till en otrevlig känsla av (och rykten om) att det är skillnad på folk och folk. Det kan få negativa följder både för arrangörernas kommande arrangemang, och för hobbyn som helhet. Sedan kan ingen vara helt 100% konsekvent i alla lägen - det är ungefär som att försöka behandla sina barn helt rättvist - men jag anser att det är det man ska sträva mot.

av **Lasse C** » 27 juni 2006, 08:05

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by eskimonika

det finns folk som kommer undan med extremt mycket regelbrytande genom att vara charmigt clueless - och de bättrar sig aldrig, för de måste inte. Det leder inte bara till att arrangörerna får ett sämre arrangemang än de tänkt sig, utan också till en otrevlig känsla av (och rykten om) att det är skillnad på folk och folk.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Och i och med att de rent faktiskt tillåts komma undan med sitt regelbrytande blir det skillnad på folk & folk - det blir inte bara som det ryktas!

En näraliggande aspekt av det här med följande av arrangörens regler är de som inte bara klarar sig genom charm, utan av olika skäl har en sådan position/status/etc som gör att de blir mer eller mindre "oberörbara". Det är helt enkelt svårt/känsligt att säga till dem, vilket de obesvärat utnyttjar för att köra sitt eget lilla race.

En viktig del i det här med Krav och att kunna genomföra dem är väl att de skall gälla, gälla alla och gälla lika för alla?

Lasse C

av **Angus Maciomhair** » 27 juni 2006, 13:20

Det är precis detta jag menade när jag skrev "vad är meningen med en kravlista om man inte följer den?" Fenomenet belyser även hur viktigt det är som arrangör att sätta upp en väl specificerad kravlista utifrån sina egna önskemål och vad man vill uppnå. Givetvis lämnar en lista på dräktkrav liknande de som finns hos Hantverkslägret eller Kongshirden mindre öppningar för "egna tolkningar" (i brist på bättre term) än ett kort konstaterande att "kläderna ska se medeltida ut".

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by eskimonika
det finns folk som kommer undan med extremt mycket regelbrytande genom att vara charmigt clueless<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nu vet jag inte exakt vad du menar men om det är så att de medvetet spelar dummare än vad de är blir mitt ordval snarare 'patetiskt' än 'charmigt'.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by eskimonika
Sedan kan ingen vara helt 100% konsekvent i alla lägen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Det håller jag fullständigt med om. Då blir det IMHO ännu viktigare med en väldefinierad kravlista som inte lämnar fältet vidöppet för personliga tolkningar, denna gång från arrangörshållet.

/Angus

av **Andersson Gunilla** » 21 juli 2006, 11:44

Lite krångligt att arrangera men en möjlighet i alla fall ibland måste väl vara att i exempelvis ett anmälningsformulär informera om att för den som inte kan (syovan,hinner ej eller dylikt) finns x antal dräkter att låna mot deposition visa dem gärna med foto så får den som tänker tillverka själv en uppfattning om var nivån ligger.(dräkterna förutsätts vara "över" sedan folk med avancerade kunskaper och stora ambitioner sytt ännu bättre dräkter) då har ju den ännu okunnige nybörjaren en chans att smälta in genom att vara ute i god tid. Medan arrangören har fog för att säga att den som varken bemödat sig att tillverka eller erkänt sitt behov och lånat, inte har levt upp till kraven.

av **hraufnir** » 24 juli 2006, 11:09

I egenskap av både lajvare, lajvarrangör, SCA-tomte, visionär och pedagog kliver jag in i en nygammal diskussion här och kommenterar lite.
I början av tråden skriver en person, som vid 2003 inte lajvat på 5 år av vissa anledningar. Det är nu 8 år sedan. Jag är övertygad om att det blivit en skärpning på lajvfronten sedan dess (hur det är på återskapandefronten vet jag faktiskt inte, men det är en ENORM skillnad mellan person A och B på event vad jag ser...)

Det vi gör som arrangörer är att vi skriver i reglerna att vi har olika förutsättningar. En form som är Icke-godkänd, där vi har skräckexemplen med flisjacka, eller solglasögon. En form som är godkänd, där man kan acceptera att på ett senmedeltida lajv ha vikingatida pösbyxor, och så en form som är det allra bästa du kan uppnå. Helt i enlighet med arrangörernas visioner.
En deltagare som uppnår godkänd eller utmärkt blir givetvis insläppt, och en deltagare som innan lajvet kontaktat oss som arrangör och säger: "detta är mitt första lajv oh jag hoppas att mormor hjälper mig att sy, jag hoppas det går bra" kanske kommer igenom med hjärtat i halsgropen om han eller hon inte riktigt klarar kraven. En person som inte kontaktat oss arrangörer utan bara dyker upp i kläder eller utrustning som inte fyller kraven kommer vi inte att släppa in om de inte ordnar upp situationen snarast. (innan lajvet börjar).

Vi formulerar oss helt enkelt så att vi förbehåller oss rätten att avlägsna en person från lajvet som inte fyller våra krav på utrustning eller inte följer våra regler. Vi måste inte göra det, men vi har rätten att göra det om vi känner att det behövs.

av **Lillith** » 2 december 2006, 20:53

Ett vanligt problem med otydlighet från arrangörers sida är att arrangörenra själva inte alltid har den kunskap som kanske hade behövts för att dra upp tillräckligt tydliga riktlinjer.

Att det görs för lite för att komma till rätta med dom som inte riktigt når upp till kraven håller jag med om.
Något jag själv har sett på många lajv (där många av deltagarna bryr sig mer om att "vara någon annan" än att fixa snygg utrustning. Ofta med ursäkten att "spelet är det som är viktigt för mig") är att arrangörerna inte hinner se alla iförda sin dräkt innan lajvet börjar. Många klär inte om förrän sent på kvällen på inchekningsdagen och folk som bor på offen klär kanske inte om förrän lajvet har börjat. Det är MYCKET lättare att ta hand om någon off, ta ett snack med dom och känna av om dom överhuvudtaget är medvetna om att dom inte riktigt lever upp till arrs vision, än att ta dom avsides inlajv och då försöka hitta på en lösning utan att störa andras spel.
Fotokrav på alla funkar inte heller, då sista anmälningsdatumet kan vara ganska långt innan evenemanget och då måste nybörjare göra färdigt sin dräkt helt och hållet, kanske månader innan dom ska iväg.
Bättre då att ge fotoexempel på hur det ska se ut, gärna med hänvisningar till bra sidor med information om kläder och i viss mån övrig utrustning av den typ man vill ha.

av **Helena Ängebrink** » 7 januari 2007, 20:05

De senaste månaderna har jag noterat att det i vissa lajvkretsar har börjat anses som "fult" med kravlistor och rätt/fel-listor av olika slag. De som företräder denna uppfattning menar att det "dödar kreativiteten" och "får deltagare att känna sig otillräckliga". Möjligen kanske de ser sitt lajvande som någon form av experssivt allkonstverk och inte som ett försök att skapa en gemensam illusion som grund för personliga upplevelser, eller så har de generella auktoritetsproblem; jag vet inte. Jag kan inte på något sätt se hur dylika specifikationer kan vara till något annat än hjälp, särskilt för de som är färska i hobbyn eller genren.

Men det är i alla fall en inställning som tyvärr existerar inom lajvrörelsen och som skulle kunna vara förödande om den tilläts få fotfäste inom det historiska återskapandet; så var beredda på att den finns där och ta fram strategier för att bemöta den om den visar sig.

Som tur är finns det också starka strömmningar av motsatsen inom lajvrörelsen. Föreningen Ashika no Shakai (som undertecknad f ö inte har någon anknytning till) presenterar på sin hemsida en beskrivning av den kultur som gäller i deras spelvärld. Den beskrivningens upplägg kan mycket väl tjäna som utgångspunkt för andra arrangörer: http://www.ashika.info/

Jag tror på konkret, konsekvent och lättillgänglig information, (gärna med exempel och källhänvisningar) och personlig deltagarkontakt snarare än fotokrav och andra kontrollåtgärder. Samt att den som inte lever upp till kraven ska erbjudas en dialog med arrangören och få förklarat för sig vad det är som inte fungerar och varför och vad man kan göra åt saken. Rötägg finns det inom alla hobbies och genrer, men de allra flesta är ändå måna om att göra väl ifrån sig och att bli uppskattade av sin omgivning.

/Helena

av **Arnaud Guillaume** » 8 januari 2007, 09:52

Jo, men Ashika är ju såna där överambitiösa pretto-lajvare... *vinkar glatt till Erik och Kristian* [:p]

av **cizzi** » 29 januari 2007, 12:33

Jag tycker också det är viktigt att göra skillnad på lajv och historiskt återskapande (hädanefter omtalat som HÅ). Lajv innefattar så mycket mer, som inte kan försvaras inom HÅ, eftersom lajv kan handla om allt mellan himmel och jord, det kan vara rymden, fantasy, "medeltidsinspirerat", vampyrer, you name it. (Jag vet, jag vet, det finns historiska lajv också!) men kan man inte generellt säga att lajv öppnar för mer fantasi och kreativitet än HÅ? Och att det är en bra sak? De som VILL vara kreativa och älvor och prinsessor eller orcher och pirater kan leva ut det i lajvsvängen, medan HÅ inte tillåter lika vida svängar. Självklart har även lajven lägsta krav, men de kanske inte är lika strikta som inom HÅ (för att summera en fantastisk diskussion mellan två orcher MTV 2001 eller 2002 eller nåt; Har orcher hår på näsan eller inte?)?

Och ärligt talat kan nog alla som besökt ett genomsnittligt SCA-evenemang i valfri bygdegård hålla med om att det kanske inte är högsta prioritet att kräva att kläderna är handsydda när tidsperioderna diffar på 1200 år, alla är prinsar och prinsessor (eller allra lägst adel eller supermegakrigare) och utsikten är en asfalterad parkering, belysningen lysrör och man sitter på stoppade stålrörsstolar.

Sara Lundström sa någon gång i början av diskussionen (för ungeför hundra år sedan, den har ju hängt med ett tag) att hennes tankar främst rörde de "vanliga medeltidsarrangemangen", medan jag tycker att det är viktigare att hålla en hög standard på publika evenemang typ marknader, eftersom man där har en (oftast) betalande allmänhet som förväntar sig något av en levande historielektion. På exempelvis SCA-evenemang har däremot alla närvarande (förhoppningsvis) tagit del av samma förutsättningar och förhandskrav och VET därför att man inte kan förvänta sig en representativ bild av exempelvis 1300-talet.

*hukar sig för inkommande attacker från SCA:iter*

Jag vet, jag vet, det finns dödsaseriösa SCA:iter ... Men det finns ju en hel del som INTE är det också, eller? Jag lägger ingen som helst värdering i att vara med i SCA, jag försöker bara belysa ett fenomen och SCA var ett bra exempel eftersom de flesta vet vad det är och innebär.

Arrangörskrav - hur hantera?

Vilka är online