Frisyrer?

av **griskroppen** » 14 september 2005, 16:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vargman

Kunde det vara så att knektar rakade huvudet? Eller vad gjorde de som i sen 20-årsålder började tappa håret?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aha! Vi som rakar oss har tur idag:
http://www.wga.hu/art/b/bouts/dirk_e/la ... lastsu.jpg
detalj på
http://www.wga.hu/art/b/bouts/dirk_e/la ... astsu2.jpg

Från Web Gallery of Art,
BOUTS, Dieric the Elder, The Last Supper, 1464-67,
Oil on panel, 180 x 150 cm, Sint-Pieterskerk, Leuven

Då kanske jag slipper spara till pottfrisür, även om det är
fränare.

Edit: Ännu en skallig kille på
http://www.wga.hu/art/g/ghirland/domeni ... epher1.jpg
från samma webplats.
GHIRLANDAIO, Domenico, Adoration of the Shepherds (detail), 1482-85

av **Martina** » 14 september 2005, 18:50

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Nåja, det kunde ha varit värre; hockeyfrilla, t.ex.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Du har möjligtvis inte kollat bronsåldersfrisyrer?! Så här skriver Elisabeth Munksgaard i "Oldtidsdragter":
En ejendommelig mandsfrisure fandtes i Lille Dragshöj. Håret är skåret kort i siderne, men baeres langt fra issen och ned ad nakken, omtrent som en hestehale-frisure.
Som tur är verkar detta hårmode ha fallit i glömska under några tusen år innan det återupplivades lagom till mitt andra skolfoto...

/Martina

av **Träblås** » 14 september 2005, 19:34

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Som tur är verkar detta hårmode ha fallit i glömska under några tusen år innan det återupplivades lagom till mitt andra skolfoto...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag förstår inte riktigt den norska texten, Martina, kan du inte lägga upp en bild på ditt skolfoto? [:D]

av **Vargman** » 14 september 2005, 21:12

Jag är mest nöjd med att man kan gå omkring med rakat huvud utan att ngn fnyser! Iof skulle jag kunna fixa ngn sorts bizarr hockeyfrilla genom att låta håret växa långt på sidorna (finns för övrigt att beskåda på en av de skotska adelsmännen i "Braveheart")

/Uffe

av **griskroppen** » 14 september 2005, 21:41

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vargman

finns för övrigt att beskåda på en av de skotska adelsmännen i "Braveheart"
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

FriPo [1]: Källa?
Vargman: Braveheart.

Iskallt! Man kan lika gärna klämma till med "Monty Python and the
Holy Grail"

Martina: Det är inte bara ren tur att jag siktar på sent 1400-tal,
men att de hade hockeyfrilla på bronsåldern visste jag faktiskt
inte. Nja, eller hästmansfrisyr, vilket är obehagligt nära.

En skrämmande tanke: Kan det vara så att hockeyfrillan var mycket
populär här i Sverige under andra halvan av 1400-talet, men att vi
har så dåligt med målningar att vi inte vet om det? Lite som att
frisyren idag är populär, för att generalisera grovt, i t.ex.
Tjeckien, men att de inte är lika uppkopplade som vi, och därför
inte lämnar lika stort avtryck på webben.

/Riddar Griskroppen

[1] Frizürpolizei

av **Nina Sjöberg** » 15 september 2005, 08:56

Angående skäggets vara eller inte vara och kyrkans inställning till detta:
Skäggmodet varierade, precis som alla andra moden och följs lättast genom att man studerar bilder från vald period. Kyrkans lära var alltid emot fåfänga, särskilt för sina präster och biskopar, även om kyrkans män själva ofta var fåfänga. I mitten av 1300-talet klagar Gud (via den heliga Birgitta, så det är i hennes uppenbarelser klagomålet finns bevarat[:)])över att kvinnorna målar ansiktet av fåfänga och männen rakar av sig skägget av fåfänga. Under den här perioden, då det manliga modet var mycket feminint, ansåg alltså kyrkan att det var fåfängt och därmed fel att raka av sig skägget. Så vi kan anta att alla unga män gick med rakade ansikten!
/Nina (förläst på Birgittas uppenbarelser...)

av **Halvor** » 15 september 2005, 09:52

"Skjegget og håret ditt skal du sette opp etter den skikken som er brukelig i hirden når du søker dit. Da jeg var i hirden var det skikken der at håret var skåret kortere enn ørebladene og så kjemmet slik som hvert hår falt best og så ble det skåret kort foran i panna. Men det var måten med skjegget at de gjorde det kort og hadde kort munnskjegg. Senere brukte de å barbere seg med kinnskjegg på tysk vis, og jeg tror knapt at det heretter kommer en måte som er finere eller passer bedre for kongens hærmenn."

Kongespeilet, ca 1270

Høres ut som en klassisk bøttesveis av normannertypen. Kort munnskjegg må være noe sånt:

http://www.kongshirden1308.no/galleri/b ... .htm?105,0

Og når det gjelder kort hår i middelalder, her er et godt eksempel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Niccolo_Machiavelli

av **Vargman** » 15 september 2005, 10:10

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">FriPo [1]: Källa?
Vargman: Braveheart.

Iskallt! Man kan lika gärna klämma till med "Monty Python and the
Holy Grail"

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ahhh! Här kommer vi en på en av mina specialområden! Som historiker drillas man naturligtvis i det här emd källor! Den ädle Riddar Griskroppen [:)] gör som många av mina elever och läser inte noga eller missförstår. Det jag skrev var följande (i en diskussion om vad vi män vars hår på huvudet olyckligt nog förpassats till ryggen och andra mindre ädla ställen[:D]):

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag är mest nöjd med att man kan gå omkring med rakat huvud utan att ngn fnyser! Iof skulle jag kunna fixa ngn sorts bizarr hockeyfrilla genom att låta håret växa långt på sidorna (finns för övrigt att beskåda på en av de skotska adelsmännen i "Braveheart")
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det det hela handlar om är alltså en frisyr (som dessvärre inte är ovanlig i vårt fagra land) där håret på huvudet är tunnt eller obefintligt medan håret på sidorna och i nacken kan vara långt! Att då använda en av karaktärerna i filmen "Braveheart" som källa till den frisyren är naturligtvist helt korrekt! Eftersom jag inte skriver ngt om att den fanns på medeltiden, utan att jag behandlar den som ett sämre alternativ till att vara helrakad!

För en dålig bild på Lochlan, kolla in följande:

Det är naturligtvis helt korrekt att göra som Sir Griskroppen föreslår och använda "The holy grail" som källa för olika saker. Däremot knappast som en bild av Brittanien vid tiden för saxarnas invasioner...

Vid tangentbordet

/Wolfie

Vera Lex Historae Veritas

av **Arild Krake** » 15 september 2005, 11:05

Vargman: din länk fungerade inte och var dessutom så lång så att den sabbade sidans lay-out så jag tog bort den.

Ludvig. Moderator

av **Vargman** » 15 september 2005, 15:56

Tack Ludvig!

Här kommer en kortare som jag hoppas funkar!

http://www.3rddegreeburns.com/murtagh.htm

av **Rebecca Mörk** » 16 april 2010, 11:32

Jag satt och läste lite i våra gammla landskapslagar i går kväll och kom över en väldigt intressant lag på detta område. Som svar på frågan som startade tråden om "Hur bar egentligen ogifta kvinnor håret under svensk medeltid?"

Enligt fyrtiotredje "capitula" (flocken), första "boken" (balken) i visby stadslag

"varder på en jungfru en fläta avskuren, henne böte man sex marker, till staden tre marker, till fogden en halv mark. Varda de båda avskurna, så böte man till henne tolv marker, till staden tre marker, till fogden en halv mark. Haver han icke penningar, så gånge han i häktet, såsom skrivet står om i häkte att sätta
1. Den som på en hustru den ena flätan avskär, han skall till henne böta tre marker, till staden tre marker, till fogden en halv mark. Varda henne båda flätorna avskurna, så böte han till henne sex marker, till staden tre marker, till fogden en halv mark. Haver han icke penningar, så gånge han i häktet, såsom skrivet står om i häkte att sätta"

Här konstateras att kvinnor, gifta som ogifta, i Visby bar håret i två flätor. Att bötesbeloppet är högre om man skär av håret på en jungfru skulle väl kunna tyda på att man täckte mer av håret som en gift kvinna?

av **Hjalmar H** » 16 april 2010, 17:21

Fast jag har fått intrycket av att man inte var så noga med att håret inte skulle synas, utan mest att huvudduken var symbolisk. Själv kan jag också föreställa mig att det var mindre allvarligt att skära av flätor på en gift kvinna eftersom hon så att säga redan hade sitt på det torra, medan en jungfru måste attrahera någon som vill gifta sig med henne, och det blir därmed större förlust för familjen än för en hårlös gift kvinna. Man hade, som jag förstått det, en annan syn på saker och ting då. Mer kollektivistisk, dvs familjen (eller gille, skrå, ätt osv) är huvud"enheten" i samhället, snarare än individen, som står i fokus idag.

Notera dock att mina kunskaper i ämnet är grunda, så jag kan ha väldigt fel. Jag är glad amatör!

Frisyrer?

Vilka är online