Storm i vattenglas

av **Burmeister** » 6 juli 2003, 10:34

Hur är det tänkt att ett evenemang av något slag ska se ut för att inte vara 1. orättvist och 2. diskriminerande (de två vanligast använda skällsorden i den här debatten)? Nu är jag skadad av åren vid filosofen i Uppsala men visst är det såhär:

1 - I samtliga fall där det finns ett eller flera krav på någonting, oavsett vad det rör sig om, finns potentiellt möjligheten att någon inte uppfyller kravet.
2 - Oavsett hur låga krav som det än rör sig om finns potentiellt risken att någon inte kan uppfylla dessa.

Vad innebär det då? Enkelt, för att undvika all form av orättvis diskriminering ska vi helt enkelt slopa alla krav. Enkelt men helt absurt. Vi ska alltså ha så få krav som möjligt för att undvika orättvisor och diskriminering så långt som möjligt. Det borde innebära att den bästa formen av föreningsliv är en där man inte behöver vara medlem, betala medlemsavgift, ha något speciellt intresse eller ha några former av evenemang. Vi kan ju inte ha ett arrangemang i Visby för det är långt från Umeå vilket är orättvist i jämförelse med de som råkar bo i Oskarshamn. Vi kan inte uttrycka en vilja att samla oss kring något gemensamt intresse, jag kan inte komma undan med att fäktas med en 3-4 likasinnade ett par gånger i veckan här i Malmö för då kan ju inte ni i Stockholm vara med. Och hur blir det med de som inte är intresserade av fäktning och hellre vill spela tennis? Roligt de kommer ha i Visbylägret, där ordnas ju ingen tennisplan...

För att bli lite mer realistisk och mindre sarkastisk, hur skulle ett rättvist medeltidsläger i Visby se ut? Ska vi ordna så att alla oavsett handikapp kan komma dit? Ska vi ha klädeskrav alls eller ska vi låta vem som helst komma som de vill. Har de medeltidskläder är det ju roligt men det kanske vi bara ska se som en bonus? Att stänga av mobilne innanför stängslet verkar ju orättvist, varför ska de som vill ringa behöva gå utanför för att göra det? Jag skulle dessutom vilja arrangera en konsert med Front 242, cykla från paviljongen till toaletten, lyssna på freestyle när jag slappar efter middagen som jag helst vill värma i min medtagna mikrovågsugn.

Så, en slutlig fråga, vad är det för verksamhet ni kritiker i denna debatt vill ha? Vad är det ni som är målet, hur skulle "er" medeltidsförening se ut om ni fick bestämma fritt? Vilka krav skulle finnas? Vad skulle ni ha för verksamhet och var och när skulle evenemangen gå av stapeln?

/(Jag är) Nyfiken svart[8]

av **Roger** » 6 juli 2003, 12:23

Sara:

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Självfallet måste den med kryckan ändå ha allt korrekt som den kan! D v s dräkt, övrig utrustning osv. Något annat har varken jag eller någon annan påstått. Det handlar inte om att man ska få dispens från allt, utan från enskilda saker man inte kan påverka. Vill man inte ha den dispensen utan utsätta sig för skadliga/farliga situationer (som t ex att gå utan brillor/linser om man inte ens har ledsyn) är det naturligtvis också helt okej - så länge man gör det på eget ansvar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis vad vi pratat om hela tiden.. Eget ansvar och val. Det har aldrigt varit tal om att alla event överallt ska vara såhär. Till syvende och sist är det väl ändå de som ska hålla eventet som ska bestämma hur de vill det ska vara. Ska du fightas med stålvapen tex är glasögon och kryckor KLART olämpliga. Men kanske vi ska förbjuda all fighting, stålvapen, SCA eller Nordrikes fighting, mfl? Det kan ju inte alla vara med på, så enligt ditt synsätt e de ju oacceptabla.
Eller ska vi kanske sätta generella regler som gäller ALLA event oavsett och förhindra folk att njuta av sin hobby för det kan ju påverka vissa negativt? Jag måste säga att denna debatt då börjar likna rollspelsdebatten som gick ett tag, när man ansåg att rollspel i princip kunde skapa mördare..

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Du missar min poäng, som är att jag stött på tillräckligt med diskriminering i verkligheten för att vilja motarbeta den i alla sammanhang.Trots detta är det du säger ett bra exempel på vad jag menar. Jag tycker att homosexuella har det tillräckligt jobbigt i den riktiga världen, utan att de ska mobbas i sin hobby också. Ska en öppet homosexuell person tvingas dölja en viktig del av sin identitet på ett evenemang? Ska man inte kunna ta med den man älskar på evenemang och krama den bland folk, bara för att den personen tillhör samma kön? Jag tycker inte det. Det är ett exempel där tidsenligheten är mindre viktig än hänsyn och tolerans.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nu kommer vi till kärnpunkten till slut.. Tidsenligheten kan glatt offras på det heliga altaret av jämliket och dagismentalitet. Du säger en hel massa om vad du tycker, och att folk mobbas i sin hobby.. Men vi pratar ju inte om daglig hantering i en förening eller dylikt. Vi pratar om event, där man ska leva och andas medeltid, inte bara springa omkring i lustiga kläder och prata med vänner. Här får ALLA, oavsett kön, sexuell läggning, politisk syn etc, lägga det åt sidan, och som du ser det, dölja bitar av sin identitet. Man har en roll, och den lever man från man vaknar tills man somnar.Du blandar ihop beteendet mellan det medeltida jaget och det nutida jaget, vilket inte alls är samma sak.

Som jag ser det är det nog du som missat poängen...

/Roger

av **Martina** » 6 juli 2003, 14:58

Så här skulle mitt evenemang se ut (samma regler skall gälla under uppvisningar för publik):
*En väl utarbetad persona som passar in i sammanhanget
*Handsydda plagg i rena naturmaterial som går att källhänvisa
*Inga moderna glasögon,(linser går bra), inga synliga tatueringar, färgat hår skall döljas och alla piercingar skall vara urplockade men får ersättas med fisklina
*Boende som passar din persona, ev. tält skall vara i påvisbart material och handsytt. Inredningen skall vara helt autentisk (inga sovsäckar o.dyl.)
*Moderna saker såsom tandborste, tandkräm, tvål, (oparfymerad), första hjälpen och ev. mediciner (ja, naturligtvis får man ta sina mediciner, annars får man antagligen inte särskilt mycket utbyte av evenemanget!)förvaras i en tidsenlig låda eller påse som inte bör öppnas annat än när man är för sig själv i tältet.

Detta innebär att vissa av olika anledningar får svårare än andra att haka på. Handsömnaden blir antagligen det de flesta fastnar på, många har varken kunnande, tid eller pengar nog för att skaffa sig en ordentlig utrustning.
Man måste också till viss del ändra sitt vanliga beteende. Ett homosexuellt par får alltså vänta med att pussa på varandra tills de fällt ned tältfliken (fast det gäller väl iofs. alla andra par också!)

Så skulle jag sätta grundkraven. Det kan uppstå situationer då de behöver omförhandlas. Jag kan ta mig själv som exempel, jag är livrädd för maskar och hade känt mig bättre till mods med ett golv i tältet. Kan jag sy mig en linnepressenning med plast på baksidan?
Dessa situationer tycker jag att man tar hand om allteftersom de uppstår, men med inställningen att försöka lösa dem till allas bästa.
Är det t.ex. för kallt och dragigt för en att sova i tält, så kan man kanske ställa upp en husvagn några hundra meter från lägret där den inte syns?

Kraven är där för att göra evenemanget och arbetet inför det roligare, inte för att utestänga specifika grupper.

/Martina

av **Roger** » 6 juli 2003, 15:58

Låter trevligt Martina, kör ett sånt event och jag kommer om jag kan!
[:)]

av **Sternschild** » 6 juli 2003, 16:37

Nu tycker jag Sara är rent roande, först hävdar hon att hög periodicitet är diskriminerande sedan kritiserar hon SCA-konceptet där alla deltar efter sin egen målsättning och förmåga till autenticitet.
Nybörjare i SCA behöver inte skämmas och stryka runt väggarna för att dem inte har allt handsytt o en komplett dukning till banketten. Samtidigt finns det dem som strävar mot mycket höga mål i sin utrustning o kunskap som OlafR o Roger. Tack vare det stora spannet kan folk lätt hitta på vilken nivå dem trivs endera som specialister eller som jag själv, efter mer än tio år nyfiken åt alla möjliga håll o inte med något special område

Det som är mest störande av allt i den här diskusionen är dem försök till åsiktsdiktatur som synts,."Puritanerna" har mer eller mindre jämförts med nazister.av (dagis)falangen som företräder ett idediktatoriskt tänkesätt och samtidigt hävdar sig vara mer demokratiska. Vad får mig att tänka på Animalfarm......
Vi behöver inte fler yttringar av förtryck i världen o som jag ser det är det mer förtryck i vårt sammanhang att misstänkliggöra och moraliskt ogiltigförklara en inriktning på det sätt som gjorts än att några inte kan fara på ett av många event. Vad som är eftersträvansvärt är istället att det finns en sådan bredd på aktiviteter totalt att alla kan få sina medeltidiska behov tillgodosedda

Jag är fö själv en av dem som inte kan ha linser o därmed inte kan fara.

av **Lasse C** » 6 juli 2003, 17:31

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sternschild

Vad som är eftersträvansvärt är istället att det finns en sådan bredd på aktiviteter totalt att alla kan få sina medeltidiska behov tillgodosedda.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja, där är egentligen kärnpunkten, inte sant? Att bredden finns, och skall få lov att finnas.

Jag har off-forum fått höra att det var olämpligt av mig att väcka den här frågan, men eftersom den gett upphov till två trådar med sammanlagt 9 sidor (hittills) verkar det finnas ett behov av att ventilera den.

Vad beträffar "rättvisa" i betydelsen att ingen skall hindras från att delta i precis vad de själva vill på sina villkor så sällar jag mig till dem som anser det ogenomförbart. Däremot, rättvisa i form av att alla kan få sina behov tillgodosedda någonstans får vi genom den bredd du beskriver, inte genom hur enskilda arrangemang läggs upp.

Om jag skall ge ett exempel på vad jag anser vara ett bra upplägg vill jag peka på Hantverkslägrets riktlinjer som finns på annan plats på forumet. Här sätter man ribban till en hög kvalitetsnivå, som dock inte på något vis är orealistisk att uppnå - om man verkligen vill. Man har dessutom en tanke bakom och motivation till de krav man ställer upp, och jag har mycket svårt att tro att någon känner sig kränkt av att man inte kan vara med p g a att man inte fyller kraven. (Jag själv skulle t ex hemskt gärna vara med, men når inte upp till den nivån - än...[V])

För att summera lite tycker jag att man få ha i princip vilka krav man vill, bara man:
- har en klar motivation till varför och en tanke bakom det
- klart och tydligt går ut med vad som gäller i tid före

I så fall kan åtminstone inte jag se annat än att de enda som kan känna sig kränkta eller godtyckligt behandladeandra är människor som är extremt egocentriska och uppfyllda av sin egen betydelse...

av **Eva Andersson** » 6 juli 2003, 19:01

Nej Lasse, jag hoppas att det inte är för att jag är extremt egocentrisk som jag känner mig kränkt av att folk inte tycker att jag duger på deras evenemang. Inte på grund av något som jag kan åtgärda själv (har bra utrustning, kan använda linser och har det) utan för något jag faktiskt inte kan göra något åt: Att jag ha reumatism och att en del av min medicin (antiinflammatorisk)är så fuktkänslig att den måste förvaras i sin originalförpackning. Jag kan faktiskt inte se något skäl (annat än elakhet, som jag inte vill misstänka folk för) till att jag inte skulle få ta mina mediciner, som jag alltid, inte bara i detta fall har i en plastburk i en trälåda i min packning (någon föreslog att dettta skulle gå för sig om man alltid hade lådan låst, men jag tycker inte lås ska behövas för jag skulle inte vilja åka på ett evenemang där man dels tar för givet att folk ska gå igenom andra deltagares packning och dels bryr sig mer om denna persons sårade känslor över att fått se en plastburk än över att jag får mina privata saker genomrotade av någon jag inte gett tillåtelse till detta.)
Jag skulle kalla detta orättvist om det inte vore för att rättvisa är ett luddigt och ohanterligt begrepp idetta sammanhang. Istället handlar det om hänsyn och debatten rör sig egentligen om att väga hänsyn mot autenticitet.
Lasse skrev i ett mail för längesedan att det naturligtvis inte är meningen att diskriminera enskilda (och det vet jag att du inte vill eftersom jag känner dig), men tro mig, den här sortens beslut skulle definitvt få _mig_ att känna mig diskriminerad.
Jag har undvikit att ta upp mina egna erfarnehter och för övrigt legat lågt i den här debatten eftersom den som sagt berör mig mycket illa. men nu måste jag bara säga det:
Jag blir så trött på friska människor!!!(och på flåshurtiga personer med olika sjukdomar/åkommor/skador som förklarar att "jag har minsann ett handikapp och eftersom det inte hindrar mig kan alla andra strunta i sin medicinering").
Det är till exempel skillnad på att gå på kryckor för att du har stukat foten (typ) somflera av oss säkert har gjort och att göra det för att din höftled är missbildad och har blivit opererad fler gånger än man kan räkna till (en av tjejerna Sara refererade till i ett tidigt mail). Kronisk smärta är något annat än att halta lite. Om ni kommer ihåg hur det är att ha en riktigt allvarlig släng av influensa och hur det värker i lederna, välkommen till min värld! och jag vill ha mina mediciner!
Men jag kräver inte att bli positivt särbehandlad, jag tycker nämligen att _alla_ som behöver dem ska få ha sina mediciner nedstoppade i sin packning, vare sig det är insulinsprutor eller tabletter. Vill du in teråka se dem: Om paviljongen är stängd: Gå inte in utan att kolla först om det är OK, och som sagt, rota inte igenom någons privata ägos delar.

Jag kräver däremot inte, som Roger tycks tro, att bara för att jag vill ha min medicin ska jag också få bära solglasögon (har jag förresten aldrig, har svårt att tänka mig något som ser töntigare ut) eller sätta PET-flaskor på bordet. Jag talar om att göra úndantag för en speciell grej, en medicin eller ett hjälpmedel inte att avskaffa alla krav.
Jag tycker det är bra med höga krav på utrustning även om det enligt min mening fungerar bättre med kamratuppfostran än med bestämmelser.
Dock väljer jag själv att göra undantag för t ex kryckor, eftersom det för mig finns ideologiska ståndpunkter som är viktigare än den perfekta tidsenligheten.
Jag kan tänka mig event som är mer krävande, där kryckor t ex inte passar och där man då kanske håller sig väldigt mycket på en plats och inte behöver gå ett antal hundra meter bara för att gå på dass som man gör i Visby.
jag tycker också det är OK om man inte vill att något icke tidsenligt ska synas på desa undantags evenemang. Men saker som inte syns? Som min medicin, eller ortopediska inlägg i mina medeltidsskor (som heller inte syns pga kjollängden)? Jag ser inte poängen. Om det inte är så att man får någon slags tidsenlighetskick av att folk har precis så ont som de skulle haft på medeltiden.Jag skulle kanske tom kunna tänka mig att avstå medicineringen (jag offrar ju mina fötter till smärtans gudar varje Visby)eftersom jag inte dör utan den, men jag förstår som sagt inte poängen.

Dessutom, för att jag ska tillbringa en helg med smärtattacker så ska det fanimej vara en så hög standard både på folks utrustning och deras kunskaper om samhälle och kultur att jag inte sitter och blir påmind om olika fel hela tiden och tyvärr tror jag inte att evenemangen lever upp till den standarden än. Det har sina nackdelar att vara medeltidshistoriker.

"Ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet"

Eva

av **olafR** » 6 juli 2003, 20:19

Jag har tidigar skrivit att jag inte skulle kommentera mer, men det senaste inlägget från Eva får mig att se rött! Detta inlägg är nog ett av de mest grövsta jag läst i denna debatt.

Hur kan du säga att det är av elakhet mot dig, som någon vill hålla ett event med höga krav? Tror du allt kretsar runt dig? Och vadå rota igenom dina saker i ditt tält, vad är det som säger att du skall bo i ett tält ensam? Du bor kanske i en stuga eller tält med flera andra.

Vem är du att bestämma vilka sjukdommar/handikapp som skall vara berättigad till avsteg från en arrangörs krav/önskemål? Du anser att du skall få göra vissa avsteg för dina behov, men inte för den som anser sig ha behov av tex solglasögon, för, citat: "har jag förresten aldrig, har svårt att tänka mig något som ser töntigare ut" slut citat. Den personen som bär dessa töntiga solglasögon kanske bär dem av medicinska skäl, som du inte har någon som helst aning om.

Du blir så trött på friska människor, skriver du. Du har ingen aning om vem jag är, vilka ev handikapp jag har, synliga eller osynliga, fysiska eller psykiska, du vet inget om jag äter medicin eller inte, du har ingen aning om vad just jag behöver för att överleva, så sitt inte och tyck synd om dig själv för att du känner att du inte kan deltaga i ett event med dessa höga krav, av den ena eller andra anledningen.

Jag vill göra ett event med extremt höga krav, då gör jag det. Jag förklarar tydligt vad jag förväntar mig av deltagarna, sen är det upp till dom som vill vara med att göra sig omaket att uppfylla dessa krav, eller att säga näe, detta är för mycket, jag kan inte åka på detta event. Lägg inte andra värderingar av detta på mig, du känner inte mig.

Mats
Som har ilsknat till, lite.

av **Roger** » 6 juli 2003, 20:29

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Nej Lasse, jag hoppas att det inte är för att jag är extremt egocentrisk som jag känner mig kränkt av att folk inte tycker att jag duger på deras evenemang.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Så vem har sagt att du inte duger? Detta är väl verkligen att stoppa ord i folks mun om något,

Sen...
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag kan faktiskt inte se något skäl (annat än elakhet, som jag inte vill misstänka folk för) till att jag inte skulle få ta mina mediciner, som jag alltid, inte bara i detta fall har i en plastburk i en trälåda i min packning (någon föreslog att dettta skulle gå för sig om man alltid hade lådan låst, men jag tycker inte lås ska behövas för jag skulle inte vilja åka på ett evenemang där man dels tar för givet att folk ska gå igenom andra deltagares packning och dels bryr sig mer om denna persons sårade känslor över att fått se en plastburk än över att jag får mina privata saker genomrotade av någon jag inte gett tillåtelse till detta.)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Men jag kräver inte att bli positivt särbehandlad, jag tycker nämligen att _alla_ som behöver dem ska få ha sina mediciner nedstoppade i sin packning, vare sig det är insulinsprutor eller tabletter. Vill du in teråka se dem: Om paviljongen är stängd: Gå inte in utan att kolla först om det är OK, och som sagt, rota inte igenom någons privata ägos delar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Detta om något antyder väl en hel massa antaganden ändå. Sin packning, sin paviljong? Det antyder att du mist är borgarskap, eller sannolikare adel. Visst, om du är överklass, ok, då har du en paviljong. Men då lär du säkert ha tjänare rännandes in och ut där ibland, som säkert är andra eventdeltagare. Hur ska du då förhindra att dina moderna attiraljer påverkar DERAS upplevelse?

För enkelhets skull tänkte jag skriva ner lite om de stolpar jag och OlafR pratat om för det event vi funderar på.. OBS funderar på,..

1. Det handlar inte om att ha en bankett bara, utan från det startar till det slutar ska vi till största möjliga mån leva som om nutiden ej existerar.
2. Exakt tidsperiod och plats är fix, så även tema som folk har att leva inom. Funderationen har varit tidigt 1200-tal, någonstans England-Frankrike
3. Vi tillåter medicin, glasögon, linser och ev andra hjälpmedel, OM de kan döljas på sådant sätt att det EJ påverkar andras upplevelse.
4. Det kommer knappast att finnas någon överklass alls på detta event, det går bra att försöka, och vore jättekul att ha, men pga setting så komer nog både häst och annat att krävas av de deltagarna. Tält behövs, men de är INTE personliga under eventet oavsett klass. Undantag, att ni har ett komplett gäng med adel,tjänare, osv.
5. Moderna faciliteter finns EJ i närheten. Ingen toalett, inga duschar. Det blir skitgrop och sticka att torka sig med.
[}:)]
6. Sen just de saker du tar upp för dina behöv. Om du läst igenom postningarna som startade detta "flamewar", så ser du att du får ha både hålfotsinläggen, medicinen och linserna enligt de specarna.

som OlafR sa:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Vi kommer att tillåta medicin, men, inte i sina originalförpackningar om det går att förvara dem i något medeltida. Piller kan man lägga i en liten burk eller påse tex.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Om medicinen är fuktkänslig och tar skada som du sa, anser jag nog att du klart faller på ordet GÅR i ovanstående mening. Eller hur?

Sen sade jag själv:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Eventuella moderna saker (typ mediciner,linsbehållare) som inte går att föra över till medeltida "kärl", måste förvaras typ i låsta skrin utom synhåll..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag sa TYP. Det beror helt på eventet och personan vad som du behöver förvara sakerna i. Riktlinjen är att det måste döljas på ett sånt sätt att ingen annan kan komma i kontakt med dem. Och rid inte på ord nu om detta, det är andemeningen som gäller.

/Roger, urless på diskussitionen.

av **Eva Andersson** » 6 juli 2003, 20:51

Jag vill inte kommentera det här mer än nödvändigt eftersom även jag är hjärtinnerligt trött på diskussionen, den har som jag tidigare sagt berört mig mycket illa. Extremt lite empati har visats och diksussionen har hela tidne fastnat i konkreta detaljer och it nei vad man faktiskt har för principella åsikter och bevekelsegrunder. Notera mitt föra mail om att amna ska vet att man gör ett val ,varför man väljer osm man gör och vad det får för konsekvenser.
Orsaken till att jag denna gång betonade att jag inte är frisk är at tbla Arnaud och Sara har beskyllts för att på ett beskäftigt vis "ta de svagastes" parti och att det skulle vara enkelt för dem som in tehar ngt handikapp, medan "riktiga" handikappade inte vill bli särbehandlade.
Jag och andra har som sagt tidigare försökt att föra diskussionen på en mer principiell nivå, men eftersom det faktiskt inte har funkat så tänkte jag att det var dags att bli konkret.

Och vad det gäller att skydda andra från att se mina otidsenligheter så kan man om man stryker paviljong och ersätter det med träask/väl tillknutet knyte etc. fortfarande applicera den synen att det är oförsvarligt att gå igenom ngn annans privata tillhörigheter utan lov och därför fortfarande ha dettta arrangemang med en liten ask med aluminiumföslutna kapslar.

Men jag tänker inte säga mer i detta eftersom det inte är någon större mening med att diskutera något där vi uppenbarligen har helt olika åsikter. Jag tycker inte att "tidsenlighet" ursäktar alla sorters beteenden och attityder nämligen. jag tycker till och med att det finns saker som var medeltida som jag inte vill återskapa. Förutom de uppenbara som hög barnadödlighet och mödradödlighet och liknande, som ju knappast är aktuellt på evenemang heller, så tycker jag inte att det är okej att kasta sten på rörelsehindrade personer, överfalla män som kysser varndra och misshandla dem, kedja fast epileptiker eller för den delen att införa den förtjusande seden som är belagd från nordisk tidigt medeltid att kvinnor i tjänande ställning lottades ut till manliga gäster och förväntades betjäna dem även sexuellt.

Någonstans tycker jag att man måste dra gränsen. Jag drar den uppenbarligen tidigare än en hel del andra personer.

Eva

av **Arild Krake** » 6 juli 2003, 21:32

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Lasse C

Jag har off-forum fått höra att det var olämpligt av mig att väcka den här frågan, men eftersom den gett upphov till två trådar med sammanlagt 9 sidor (hittills) verkar det finnas ett behov av att ventilera den.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag tycker att det ät väldigt bra att denna diskussion hålls då det inte gagnar någon att tiga ihjäl ett ämne som behöver ventileras. Jag har goda exempel på att det är förödande att inte ta upp diskussioner för att man tycker att det kan bli obehagligt. Till slut så kommer bubblan att spricka och det hela kommer likväl att diskuteras men vid det laget så har folk gått och irriterat sig så länge att det mer skriks än diskuteras på ett sansat sätt.

Någonting som förundrar mig över är att vissa verkar tycka att bara för att vi är intresserade av tillsynes samma sak nämligen att leka medeltid så betyder det inte att vi är en homogen grupp. Vi har som det har diskuterats här på forumet olika syn på vad medeltiden är, hur mycket man ska eftersträva för att efterlikna den ”riktiga” medeltiden mm.

Vi har olika åsikter hur vi ska leka och det tycker jag är bra.

Det vi måste inse är att vi alla har rätt att leka hur vi vill med dem som vill leka på samma sätt som oss själva. Samtidigt har ingen av oss rätt att klanka ner på eller förneka någon annan att leka som den vill. Om man vill leka med oliksinnade så får man vackert rätta sig efter de krav som gäller på den platsen. Detta innebär all man inte kan klanka ner på dem som inte har lika bra utrustning uppförande mm som sig själv om man åker på ett evenemang som har lägre krav än de man brukar närvara på. Man kan häller inte kräva att få närvara på ett hög kravs arrangemang om man inte kan nå upp till de krav som har meddelats gäller under det evenemanget.

Jag kommer ihåg vad en vis herre sa på knutpunkt i Danmark för en massa år sedan i en diskussion om huruvida alla hade rätt att åka på högkravs Lajv så länge man har gjort sitt bästa även om detta inte är gott nog ”man måste gå i grundskolan innan man kan börja på universitetet”.

Ludvig

av **olafR** » 6 juli 2003, 21:34

Nu måste du sätta dig ner och fundera på vad du svarar på Eva.

Vi diskuterar här ett eventuellt event, där vi vill hålla en betydligt högre autenticitetsnivå än andra event som vi varit på, ett event där även ens persona och dennes uppdträdande/framträdande blir viktigt, inte bara utrustning.

Detta är inte frågan om en generell inställning till hobbyn, eller de människor som utövar denna hobby, som sådan.

Detta event planeras inte för att djävlas med handikappade eller sjuka, utan endast för mitt och Rogers intresse för medeltiden och återskapandet av denna.

Vi lever i 2000-talet detta kan vi inte komma ifrån, hur gärna man än skulle vilja ibland, det har både för och nackdelar. En av de tydligaste fördelarna är att vi när helst vi önskar kan lämna våra försök till medeltid och vara tillbaka i vår "trygga" nutid.
En annan fördel är att vi inte behöver uppleva det hemska med medeltiden, typ mord och krig, utan vi kan återskapa det lustfyllda, mycket praktiskt.

Jag kan sen inte förstå hur du kan dra in att vi skulle ens kunna tänka oss att kasta sten på rörelsehindrade och lotta ut kvinnor? Vart får du ett sådant agerande ifrån? Har det förekommit någon sådan kommentar från någon här på forumet? Detta är väl nästan in nivå med förtal.

Du säger att vi fastnat i detaljer. Men denna diskussion handlar om detaljer, detaljer för ett eventuellt kommande event. Detta är faktiskt upprinnelsen till denna, fem sidor långa tråd, ett event som flera hade problem med, som flera ville göra om för att passa just dem, snacka om att inte kunna visa empati.

Mats
Som är less på att måsta försvara eventets idé med näbbar och klor.

av **Sara Lundström** » 6 juli 2003, 22:05

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Men denna diskussion handlar om detaljer, detaljer för ett eventuellt kommande event.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nej. Kanske för dig och Roger, men för de flesta som uttalat sig är det (enligt min tolkning av vad som sagts) en tråd som generellt handlar om ambitionsnivåer, vad som är acceptabla krav att ställa på evenemang och om det är okej att diskriminera och i så fall varför.

av **my_mmy** » 6 juli 2003, 22:33

Pollyanna här!

Kan jag föreslå att alla tar minst 24 timmar utan att svara på några inlägg på denna diskussion. Ta några djupa andetag, gå ut i det vackra sommarvädret ni väl har, gör något konstruktivt.

Den här diskussionen har gått lite snett, mest för att det är så sådana diskussioner normalt gör.

Vi började med en väldigt kort och ytlig beskrivning av ett specifikt event med mycket höga krav på autenticitet. Ett antal deltagare har fortsatt att diskutera detta specifika event, och huruvida det är rimligt, önskvärt och genomförbart (svaren är ju faktiskt ja, ja, ja).

Ett annat antal deltagare har fört en principiell diskussion, om sådana event i allmänhet är önskvärda, rimliga och genomförbara. (svaren bör nog vara nja, nja, kanske.)

Naturligtvis är det inte önskvärt att normen ska vara sådan. Skulle det vara så måste ju medeltidsintresserade med varierande handikapp, finanser eller andra situationer vara tvugna att välja bort den hobbyn helt och hållet. Å andra sidan måste man ju kunna välja olika nivåer på sin hobby - spela gräsrots fotboll eller bli professionell i Spanien. Den ena ändan på spektrat är öppet för alla med intresse, den andra är enbart öppen för dem med både läggning och dedikation. Så är det och så måste det få vara. Det innebär inte att ingen överhuvud får vara professionell, och heller inte att man måste kunna bli professionell för att få spela i blåbärsligan.

problemet i just denna diskussionen är ju att arrangörerna av just detta enda event ser den principiella kritiken som specifik och absolut, och princip diskuterarna ser detta specifika event som allmängiltigt och absolut. Klart att alla känner sig utpekade och sårade då.

Så ta ett par djupa andetag, alla, och om ni absolut måste bli arga på någon så får det bli mig. Jag kan bjuda på det - lite flammor skulle ta udden av våra köldknäppar från antarktis![:o)]

/maggie

av **Roger** » 6 juli 2003, 22:46

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Nej. Kanske för dig och Roger, men för de flesta som uttalat sig är det (enligt min tolkning av vad som sagts) en tråd som generellt handlar om ambitionsnivåer, vad som är acceptabla krav att ställa på evenemang och om det är okej att diskriminera och i så fall varför.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det har både vajat fram och tillbaka vad man diskuterat. Och vad vi ser är att det finns olika acceptabla krav för olika människor. Samt att diskriminering också betyder olika saker för folk. Och ja, det ÄR olika för olika människor, det finns inte bara en sanning. Så varför o all världen inte ta och acceptera att det till slut faktiskt är upp till de som arrangerar evenemangen vilka regler som gäller just då. Utan arrangörer så får vi inga event att fara till nån av oss, och det tror jag ingen vill.

Jag kan själv mkt väl tänka mig event där grundkraven kräver att man lär sig ett eller flera språk bara för att kunna delta, men det kanske inte du kan. Men för den skull ska väl vi båda kunna fara på event som passar den nivå vi vill ha?

Nu tänkter jag inte prata mer om detta ämne.. Vi kommer att hålla vårt event sen som det passar oss, och de som vill va med på de premisser vi anger då, kan komma. Nu ska jag ägna mig åt andra saker, som att försöka spåra en sida from "John Skylitzes Chronicles"... Typiskt internet att saker försvinner hela tiden.. [V]

Storm i vattenglas

Vilka är online