Storm i vattenglas

av **Todd** » 18 juni 2003, 15:33

Som forsatting pa den langa traden angande ambitions niva.

Jag forstar inte riktigt vad sjalva dilemmat ligger?
Abitions nivan skall skotas lokalt av den forening som man tillhor.

Vem annars??

I var forening www.olofsgillet.org sa har vi valigt hoga krav pa utrusting och hantverk, detta har medfort att vi endast attraherar manniskor som ar intresserade av att uppratthalla denna niva, och det passar oss utmarkt. Med andra ord sa ar jag overtygad att amibitions nivan hos den enskilde individen styr vilken forening han/hon tillhor eller aspirerar pa att tillhora.

Ett av vara huvudkrav ar tex. att allt skall vara handsytt, och det kan forefalla som overkommeligt for vissa men en sjalvklarhet for andra. Detta innebar for var del att alla i var forening forhaller sig till vara givna foreings stadgar, och detta medfor att hela foreningen har ger ett genuint, genomarbetat och kvalitativt intryck.

Vad galler halta och lytta sa fanns aven de pa medeltiden och aven glasogon dar till, givetvis sag hjalpmedlen annorlunda ut men for den hangivne sa antar jag det ar en sma sak att overkomma.

Vidare sa ar det alltid den svagaste lanken som brister, dvs. vad galler "historic displays" tex. sa kommer folk alltid ihag den person som "hade pyjamas hosor" eller "nylon tabard", och det spelar ingen roll hur "bra" resten sag ut.

Har i Storbritaninen dar detta fenomen har funnits sedan lange sa finns det ett antal sk. grader av autensitet givetvis missbrukas de ibland men det ger ett realtivt bra riktmarke pa vad man forvantas att se. Re-actment och living history kan sags vara de tva huvud grenarna.

Med Re-actment menas aterskapande och det finns en myriad av foreningar som sysslar med detta i all sjons perioder. Ett tips ar att kopa 2003 upplaga av "Call to Arms" for narmare information.
Living history - levande historia, inom denna gren sa satts det en hogre press pa utrusting osv. eftersom man aterskapar livet i sig under en specifik epok emendas ett re-enactment event oftast ar ett slag av nagon sort.

Tex. Man kan aka och kika pa ett re-enactment slag ex. "Kirby hall" och se aterskapandet av WW1 skyttegravs krig, men man aven se Living history event dar kan se hur man levde pa 40talet under krigsaren.

Jag vill inte trampa nogon pa tarna men i ingen dessa kategorier passar mig veterlien SCA in eftersom de har sin "sagovarld" vid sidan av deras historiska intresse.

Mvh Todd
London
www.olofgillet.org

av **olafR** » 18 juni 2003, 15:54

Grejjen med att göra event med hög autentisitet och vilja återskapa saker nästintill exakt och ändå vara med i en SCA-förening är väl att man får del av hela kakan.

Sen finns det en praktisk sida också, här uppe i Umeå finns det inte tillräkligt många människor som är intresserade av samma smala gren för att man skall ha något utbyte av det (inte så skojj med medlemsmöte med samma 2 personer varje gång). Bättre då att alla samlas under samma tak och sedan utgår därifrån med sina egna intressen. Vill man kan man sedan bilda små grupper i gruppen för dom där specifika intressena.

Jag skulle väldigt gärna vilja vara med i en Vikinga re-enectment/levande historia grupp och ta del av all erfarenhet, om det fanns någon här, men jag tycker även om andra tidsperioder och vill prova på dessa också.

Uma är med sina medlemmar mer än en SCA-förening, just pga att många strävar mot re-enectmet och levande historia konceptet, just därför vi har så skojj och så många event, föreläsningar, hanverksträffar mm.

av **BadMotorFinger** » 27 juni 2003, 14:58

Håller helt och hållet med er båda. Om man som jag bor på ett ställe där det finns knappa 30-talet personer som är intresserade av medeltid över huvud taget så kan man inte ställa så höga krav eftersom allas amitionsnivå naturligtvis är olika. själv skulle jag mer än gärna ha kläder som är helt sydda för hand, men jag har varken tid eller ork så jag fuskar lite istället, bara lite [;)] Jag känner mig inte speciellt motiverad att sy allt för hand när ingen i min annan i min omgivning gör det heller.

Således tillhör jag skaran med lägre ambitionsnivå, men mitt intresse är inte mindre för det. Jag tycker att det kan bli lite för mycket utrustningssnobberi ibland, att man ser ner på människor i "pyjamashosor". De flesta som har modet att över huvud taget visa sig offentligt i ett par pyjamasbyxor förtjänar all respekt [:D] Näe, allvarligt talat så beror det väl mest på okunnighet om man har kläder i nylon, och då är det ju jättebra att grupper som tex Olofsgillet finns där som förebild.

Hmm, ja, ett smått menlöst inlägg, men jag ville få det ur systemet [:D]

av **Arnaud Guillaume** » 1 juli 2003, 09:33

Ok, ska försöka bringa lite klarhet.

Problemet är inte ambitionsnivå i sig, utan konsekvenserna av att sätta höga krav. För att ta det kort: den obligatoriska arbetsinsatsen är högre för de med funktionshinder eller liknande än för de utan för att kunna nå upp till samma autenticitetsnivå.

Om man som rörelsehindrad, allergiker, icke-europé eller vad det nu handlar om vill komma upp till en viss kravnivå utsätts man för krav som en som inte tillhör nån sån grupp behöver ta ställning till. (Jag väljer att klumpa ihop alla de här extrakraven som 'handikapp'; har ni problem med termen så tänk analogt med handikapp i golf eller nåt)

Det är inte samma kravnivå för någon med och utan 'handikapp' - den som har ett 'handikapp' har visserligen samma grundkrav som en utan, men har dessutom extrakrav som han eller hon inte kan välja bort utan att behöva skippa hela konceptet. Visst - som icke rörelsehindrad kan jag välja att knalla runt på träkryckor ett helt event, men det är ett val jag kan göra, om jag vill göra det eller inte. Någon som behöver rullstol eller kryckor har inte möjligheten att strunta i detta. Har jag intresset att satsa på att bygga en liten kärra, skaffa medeltida glasögon eller vad det nu handlar om är frågan irrelevant, eftersom jag då gör detta av egen fri vilja; skillnaden består i att jag har en högre obligatorisk arbetsinsats som jag inte kan välja att ignorera. Jag måste vara mer hängiven, satsa mer pengar, utsätta mig för större umbäranden för att få delta än andra.

Dessutom: Det finns sjukdomar, handikapp och liknande som gör det helt omöjligt att delta i sådana här event. En diabetiker behöver sina sprutor, punkt och slut, och jag anser inte att det är ett rimligt krav att man ska behöva utsätta sig för livshotande situationer för att kunna delta i ett event.

Sen kan man diskutera hur negativt det är med dessa ökade krav. Jag är av meningen att det inte är så mycket att göra åt saken - vill man uppnå en högre nivå av autenticitet, vad man nu menar med detta, blir detta konsekvensen. Däremot tycker jag att man inte kan förneka att högre autenticitetskrav de facto späder på de skillnader som redan finns. Det är olyckligt att det är på det här viset, men enda alternativet är att strunta helt i saken och sänka kraven för att tillåta fler att delta. Och det är ju också en förlust.

av **cizzi** » 1 juli 2003, 10:14

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Om man som rörelsehindrad, allergiker, icke-europé eller vad det nu handlar om vill komma upp till en viss kravnivå utsätts man för krav som en som inte tillhör nån sån grupp behöver ta ställning till.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nyckelordet är "ta ställning". Det är upp till var och en.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Det är inte samma kravnivå för någon med och utan 'handikapp' - den som har ett 'handikapp' har visserligen samma grundkrav som en utan, men har dessutom extrakrav som han eller hon inte kan välja bort utan att behöva skippa hela konceptet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Skippa konceptet och välj ett av de hundratals andra som finns som inte ställer extrakraven.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Någon som behöver rullstol eller kryckor har inte möjligheten att strunta i detta. Har jag intresset att satsa på att bygga en liten kärra, skaffa medeltida glasögon eller vad det nu handlar om är frågan irrelevant, eftersom jag då gör detta av egen fri vilja; skillnaden består i att jag har en högre obligatorisk arbetsinsats som jag inte kan välja att ignorera. Jag måste vara mer hängiven, satsa mer pengar, utsätta mig för större umbäranden för att få delta än andra.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Som sagt, skippa detta evenemang och välj ett annat.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Dessutom: Det finns sjukdomar, handikapp och liknande som gör det helt omöjligt att delta i sådana här event. En diabetiker behöver sina sprutor, punkt och slut, och jag anser inte att det är ett rimligt krav att man ska behöva utsätta sig för livshotande situationer för att kunna delta i ett event.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men delta då inte, välj event där detta inte är ett problem. Det är inte ett KRAV att man ska utsätta sig för livshotande situationer, det är ett VAL. Vill jag absolut gå på just exakt detta event är det mitt alldeles egna val. Detta är fortfarande bara ett enda unikt litet event, de kräver inte att just DU går, utan DU VÄLJER att gå!

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Däremot tycker jag att man inte kan förneka att högre autenticitetskrav de facto späder på de skillnader som redan finns. Det är olyckligt att det är på det här viset, men enda alternativet är att strunta helt i saken och sänka kraven för att tillåta fler att delta. Och det är ju också en förlust.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Som sagt: det gäller att anpassa sig efter sina förutsättningar och göra sina val utefter det. Man kan inte kräva att världen skall sänka sig till en homogen, könlös opersonlig massa, för då har vi pajat för alla!

av **Todd** » 1 juli 2003, 10:55

Som svar till Arnaund inlagg:

Cizzi,

Jag tackar for ditt inlagg kunde inte ha sagt det battre sjalv, jag antar att du har fatt endel ovning i och med "Sara Lundstroms inslagg"

Som svar till Arnaund inlagg:

For ovrigt sa slutar jag inte forvanas hur stark "Jante lagen" ar hos vissa.

Vad vi gor eller inte gor i var forening har anbelangar endast vara medlemmar. Vi ar en privat foretelse och salunda appliceras endast policys/regler som VI anser vara gangbara. Social patrialkaliska/matrialkaliska moral repressentanter gore sig icke besvar.

Var forening ar byggd forst och framst pa vanskap, att vi sedan delar en passion angaende 1400 talet ar ju saledas inte konstigt ,eftersom vanner delar sina intressen.

Om du anser oss vara "knappologer" sa ma det vara, vi kanske ar det..
Alla manniksor har olika intressen och ambitions niva, detta ser jag som en tillgang snarare an som ett problem, och det vill jag att du skall ha klart for dig.

I Company of Saynte George i vilken de flesta av St Olofs gillets medlemmar aven ar medlemmar i, sa finns det tva personer som ar handikappade, sa jag tyckar du skall sluta tala om for oss vad DU anser som begransingar, for oss ar en begrasning en utmaning att overvinna snarare an ett hinder.

Jag tycker dessutom inte att du skall pa dyvla mig/oss ditt synsatt angaende rattvisa, det blir latt en politiskt disskusion som jag iallafall inte ar intresserad att ha i detta forum.

Todd

av **Arnaud Guillaume** » 1 juli 2003, 12:37

Nu försökte jag inte påtvinga folk nån slags ide om att 'ni får inte ha höga krav, för det är orättvist'. Det jag säger är: Om man ställer höga krav är detta orättvist. Försök att inte tolka in nåt negativt i ordet 'orättvist' - där har vi politikbiten, och Todds fråga gällde varför det är en debatt överhuvudtaget.

Jag tror att jag kommer få mothugg på den här punkten, så jag ska förtydliga. Om vi sätter en viss kravnivå för ett event eller en förening, måste samtliga uppfylla vissa krav A (handsömnad eller vad det nu handlar om). Det man kanske inte tänker på är att de med 'handikapp' dessutom måste uppfylla kraven B - alltså gäller inte samma villkor för alla. De utan 'handikapp' kan skita i B-kraven, de med kan det inte, för då når de inte upp till kravnivån.

Sen kan man givetvis tycka 'Ok, det är trist att det blir orättvist, men vi tar den smällen; det är det värt.' I en ideal värld hade det inte varit orättvist med höga krav - nu är det så, men man behöver inte för den sakens skull avstå från ambitiösa event helt och hållet.

av **Martina** » 1 juli 2003, 12:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Nu försökte jag inte påtvinga folk nån slags ide om att 'ni får inte ha höga krav, för det är orättvist'. Det jag säger är: Om man ställer höga krav är detta orättvist. Försök att inte tolka in nåt negativt i ordet 'orättvist' - där har vi politikbiten, och Todds fråga gällde varför det är en debatt överhuvudtaget.

Jag tror att jag kommer få mothugg på den här punkten, så jag ska förtydliga. Om vi sätter en viss kravnivå för ett event eller en förening, måste samtliga uppfylla vissa krav A (handsömnad eller vad det nu handlar om). Det man kanske inte tänker på är att de med 'handikapp' dessutom måste uppfylla kraven B - alltså gäller inte samma villkor för alla. De utan 'handikapp' kan skita i B-kraven, de med kan det inte, för då når de inte upp till kravnivån.

Sen kan man givetvis tycka 'Ok, det är trist att det blir orättvist, men vi tar den smällen; det är det värt.' I en ideal värld hade det inte varit orättvist med höga krav - nu är det så, men man behöver inte för den sakens skull avstå från ambitiösa event helt och hållet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Och sensmoralen i det hela: Livet är orättvist!? Det visste jag redan.
Eller vad är poängen i ditt resonemang? Jag fattar inte!

/Martina

av **Arnaud Guillaume** » 1 juli 2003, 12:58

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by cizzi
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Om man som rörelsehindrad, allergiker, icke-europé eller vad det nu handlar om vill komma upp till en viss kravnivå utsätts man för krav som en som inte tillhör nån sån grupp inte behöver ta ställning till.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nyckelordet är "ta ställning". Det är upp till var och en.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Det saknas ett ord inte i meningen ovan; jag har lagt till det.

I övrigt går ditt svar ut på att jag kan strunta i ett event om villkoren inte passar. Jag har alltså att välja på:
- att satsa lika mycket som någon utan 'handikapp'; i så fall får jag acceptera att det finns färre tillgängliga föreningar och event att välja på
- att uppfylla alla extrakrav som ställs, och således göra en större insats än andra behöver göra.

Rättvist - nej. Acceptabelt - politisk/prioriteringsmässig fråga.<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by cizzi
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Däremot tycker jag att man inte kan förneka att högre autenticitetskrav de facto späder på de skillnader som redan finns. Det är olyckligt att det är på det här viset, men enda alternativet är att strunta helt i saken och sänka kraven för att tillåta fler att delta. Och det är ju också en förlust.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Som sagt: det gäller att anpassa sig efter sina förutsättningar och göra sina val utefter det. Man kan inte kräva att världen skall sänka sig till en homogen, könlös opersonlig massa, för då har vi pajat för alla!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag gör heller inga sådana krav, jag försöker bara peka på att orättvisan existerar.

av **Ingrid Storrø** » 1 juli 2003, 13:31

Men alt er jo urettferdig, hvor langt skal vi trekke det? Jeg må bruke mer penger på stoff til middelalderklær enn en tynn dame fordi jeg ikke er tynn, derfor er det dyrere for meg å drive med middelalder. Er det diskriminering at jeg ikke får komme i lårkort middelalderkjole for å spare stoff da? [;)]

Neida, jeg er selvsagt enig i at det ikke er 100% likt for alle å drive med våre hobbyer. Personlig har jeg akkurat vært og kjøpt linser for ganske mye penger delvis fordi jeg skal på Hantverkslägret til neste uke, og andre har det mye verre enn meg. Men poenget er fortsatt at hvis en gruppe vil lage et arrangement eller har foreningsregler med harde krav, må de selvsagt få lov til det. Det betyr at akkurat det arrangementet eller den foreningen blir utilgjengelig for de med handicap som ikke vil utsette seg for de ekstra problemene det medfører for dem. På den annen side betyr det også at det ikke blir "urettferdig" for de som har meldt seg på for å være med i en forening hvor man ikke ser/har moderne hjelpemidler. Personlig drar jeg nok grensen ved livsviktige medisiner, men andre kan ha andre prioriteringer. Urettferdigheten går jo begge veier, det er ikke rettferdig at de som bruker mye tid og penger på å få det så autentisk som mulig skal få sin opplevelse ødelagt heller.

av **Todd** » 1 juli 2003, 13:45

Arnoud,

Jag vaxte upp pa 70 talet i en konstnars famlij och tycker mig ha fatt nog av likledes moralfloskler. SOM JAG NAMMDE TIDIGARE sa ar jag och tydligen fler med mig inte intresserade av din syn pa RATTVISA eftersom det ar en politisk askadning som jag INTE ar intresserad av att dispytera pa detta forum, kan du vanligen RESPEKTERA det (det ar andra gangen jag ber dig).

Vidare, om du INTE ar handikappad eller INTE har en dokumenterad erfarenhet av att arbeta med handikappade, sa avrader jag dig STRANGLIGEN fran att ha asikter vad hadikappade kan eller inte kan gora. De hanidkappade som jag kanner tycker sig ha fatt nog av den attityden fran "sjalv ut namnda forsta sig paare", eftersom de sjalva mer an nagon annan vet sina begransningar.

Jag vet inte hur gammal du ar men sjalv ar jag i 30 ars aldern och jag kanner inte det vart att forstatta denna disskusion angande ratvisa med dig, eftersom din syn for mig forefaller barnslig och naiv. Att du overhuvudtaget upprors av vad andra manniskor har for sig och gor pa sin fritid, och dessutom skall tillrattavisa dem ar for mig hutlost och frackt.

Todd

av **BadMotorFinger** » 1 juli 2003, 14:06

I grund och botten handlar det väl i alla fall om ambitionsnivå. En handikappad person som vill vara med på ett event med så höga krav att inga moderna hjälpmedel är tillåtna borde väl rimligtvis hålla med om att det ska vara så. Annars skulle väl personen i fråga söka sig till ett event med lägre krav, eller? Alla blir lika behandlade, men alla har inte samma förutsättningar. Men det är livets fel, inte eventets. Är man handikappad får man leva med sitt handikapp i vilken situation det än är, varför ska just medeltidsevent vara ett undantag? om jag vore handikappad, vilket jag lyckligtvis inte är, så skulle jag inte drömma om att försöka ta med mig moderna hjälpmedel om det inte var absolut livsnödvändigt, och då skulle jag nog inte vara där ändå. Det sista jag skulle vilja bli som handikappad är ett undantag. Visst det kräver mer jobb, men varför skulle inte en seriöst medeltidsintresserad person vilja ha tidstypiska hjälpmedel?? Det är ju i grund och botten viljan att lägga ner tid och arbete som bestämmer, och det är ju något alla på den ambitionsnivån har gemensamt.

av **Arnaud Guillaume** » 1 juli 2003, 14:09

Vilka moralfloskler? Det enda jag ser i denna tråd är en kort kommentar om diabetiker - ok, det köper jag.

Huruvida nåt är orättvist eller inte är en rätt lätt fråga att utröna - titta på förutsättningarna och se efter om de är lika för de man undersöker. I de flesta fall är svaret nej, eftersom alla är olika. Som Martina sade: Livet är orättvist.

Vad som är en acceptabel nivå av orättvisa är en helt annan fråga, och nåt man får avgöra själv i sin förening. Som du säger är de flesta funktionshindrade rätt sega, i alla fall de jag känner, och är således beredda att acceptera rätt stora skillnader i förutsättningar.

Argumentet jag bemöter är när folk säger att det inte existerar några skillnader alls, att precis samma förutsättningar gäller oavsett allt möjligt. Så är inte fallet - sen får man fundra över om man behöver göra nåt åt det. Vissa orättvisor kommer dock alltid att finnas kvar.

Min andra poäng är att skillnaderna blir mer markerade vid en högre autenticitetsnivå - i Visby kan man exempelvis använda moderna kryckor utan att folk grymtar om den saken; på ett mer ambitiöst event går inte detta.

För att gå tillbaka till den ursprungliga notisen i denna tråd:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Som forsatting pa den langa traden angande ambitions niva.

Jag forstar inte riktigt vad sjalva dilemmat ligger?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Jag uppfattade detta som en fråga, och det var det jag försökte besvara. Vill du inte ha ett svar, ställ inte frågan.

av **Todd** » 1 juli 2003, 14:52

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Vilka moralfloskler? Det enda jag ser i denna tråd är en kort kommentar om diabetiker - ok, det köper jag.

Todd: Jag har full forstaelse att du inte ser vad jag refererar till, det kom inte som en chock precis.

Arnoud: Huruvida nåt är orättvist eller inte är en rätt lätt fråga att utröna - titta på förutsättningarna och se efter om de är lika för de man undersöker. I de flesta fall är svaret nej, eftersom alla är olika. Som Martina sade: Livet är orättvist.

Todd: Det ar ju mystiskt varlden ser ut som den gor fastan vi har din rattvise teori att luta oss emot.

Arnoud: Vad som är en acceptabel nivå av orättvisa är en helt annan fråga, och nåt man får avgöra själv i sin förening. Som du säger är de flesta funktionshindrade rätt sega, i alla fall de jag känner, och är således beredda att acceptera rätt stora skillnader i förutsättningar.

Todd: Jag har INTE skrivit "de flesta funktionshindrade rätt sega" de har DU fabriserat ihop. Det jag daremot skrev jag "Vidare, om du INTE ar handikappad eller INTE har en dokumenterad erfarenhet av att arbeta med handikappade, sa avrader jag dig STRANGLIGEN fran att ha asikter vad hadikappade kan eller inte kan gora. De hanidkappade som jag kanner tycker sig ha fatt nog av den attityden fran "sjalv ut namnda forsta sig paare", eftersom de sjalva mer an nagon annan vet sina begransningar." och det vill jag att du tar till dig.

Arnoud: Argumentet jag bemöter är när folk säger att det inte existerar några skillnader alls, att precis samma förutsättningar gäller oavsett allt möjligt. Så är inte fallet - sen får man fundra över om man behöver göra nåt åt det. Vissa orättvisor kommer dock alltid att finnas kvar.

Todd: For tredje gangen sa ar jag INTE intresserad av att ha en politisk dispyt pa detta forum.

Arnoud: Min andra poäng är att skillnaderna blir mer markerade vid en högre autenticitetsnivå - i Visby kan man exempelvis använda moderna kryckor utan att folk grymtar om den saken; på ett mer ambitiöst event går inte detta.

Todd: Jag maste tydligen ha missat din forsta poang kapitalt, jag har varit pa Visby medletids vecka nast intill reguljart sedan 1992, och for mig har det varit klart sedan dess att Visby ar FOR ALLA vare sig du har "historiska" klader pa dig eller ej sa jag forstar inte vad du ar ute efter? Jag tror inte att du har nagon vidare erfarenhet av "hisoriska evenemang" och av denna diskusion sa forstar jag aven varfor. Ta Middelatre centret i Danmark tex. vilket ar en fantasktisk rekonstrution, dar far inga "utomstaende" visa sig i medeltids klader, for de manar om deras vision och autensitet, och det maste man respektera aven du.

För att gå tillbaka till den ursprungliga notisen i denna tråd:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Todd

Som forsatting pa den langa traden angande ambitions niva.

Jag forstar inte riktigt vad sjalva dilemmat ligger?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Jag uppfattade detta som en fråga, och det var det jag försökte besvara. Vill du inte ha ett svar, ställ inte frågan.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Todd: Aven har har du valt att inte se hela stycket
jag skrev "Som forsatting pa den langa traden angande ambitions niva.
Jag forstar inte riktigt vad sjalva dilemmat ligger?
Abitions nivan skall skotas lokalt av den forening som man tillhor.
Vem annars??"

Fragan jag vill ha svar pa ar "Vem annars??" och den fragan har du visat for oss all att du inte ar en lamplig kandidat att besvara.

Todd

av **gwen** » 1 juli 2003, 15:11

Att spendera massvis av pengar på dyra tyger och tidsenlig utrustning är inget man gör med en tung suck:
"åh, nej, vad mycket pengar det här tyget kostade, åh, toppen, och nu måste jag handsy nåt av det också, åhh typiskt, guud vad jobbigt.."

Det är ju något man väljer att göra, och det är dessutom vansinnigt roligt!

Det är som BadMotorFinger säger: Om man är handikappad och så pass intresserad av att återskapa medeltid så är det väl självklart att man vill ha tidsenliga hjälpmedel!?
Det behöver väl inte vara jobbigare, mer "orättvist" eller förfärligt på något sätt att behöva fixa de sakerna, eller?
Att bygga en krycka eller ett bord, en komplicerad huvudbonad eller ett par tidsenliga glasögon, allt är väl lika intressant?

/kim

Storm i vattenglas

Storm i vattenglas

Vilka är online