Träslagspurism?

[Runristaren]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Runristaren</i>

Intressant ämne!
Ni har snart namngivit de flesta träslagen....men inte sagt något om en.
Är enbuskar inget att använda till skaft?
Här på Åland växer buskarna som ogräs.

Att försöka efterlikna "originalen" så mycket som möjligt, anser jag vara rätt väg om man ska gå och "tuppa" på tillställningar.
Det skulle kännas fel för mig som runristare om jag sandblästrade "runstenar" som var gjorda på cement från amerika!
Visst kan även sådant vara "vackert?"...hugaligen, men får det rätta känslan?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Huvvaa.. vad hemst det lät när jag läste det efteråt.
Jag använder inte vare sig blästring eller andra maskiner.
Handmejslar och slägga/hammare är det enda tänkbara för mig!!!
Phuu...., allt annat skulle kännas fel för mig som runristare.
Inte beställer man en oljemålning på tryckeriet, eller hur?

Mvh
Gerry runristare

[Micke aka Bengan]

En... Hmmm... Ja, jo, det borde ju kunna fungera. Det är ju segt och spricker inte lika lätt som virket från våra andra barrträd. Jag har däremot aldrig sett det användas till annat än smörknivar eller pilbågar åt barn. Jag kan tänka mig att det, liksom alla andra träslag, haft sina speciella användningsområden, t.ex. i vissa redskap, men har ingen aning om hur det nyttjades på vikingatiden.

Vet någon om det överhuvud taget fanns en här på den tiden? Logiken säger att enen borde vara ett av de tidigaste träslagen efter istiden, eftersom den är pionjär och klarar grusig mark, men är det någon som vet hur det faktiskt förhöll sig?