skulle jag gärna köpa ylletyget av dig men jag kommer inte att kunna betala det som både du och jag tycker det är värt (alldeles för många hobbies redan)så det är därför jag sätter min tilltro till Saxylle:DMen jag tolkar det av ditt svar att färgen är godkänd för re-enactment?
bugar och bockar
/Björn
Statistik: Postat av bkallur — 20 januari 2006, 18:49
]]>
Mvh
Martina
Statistik: Postat av Martina — 20 januari 2006, 18:35
]]>
/Björn
Statistik: Postat av bkallur — 20 januari 2006, 17:27
]]>
/Vix.
Statistik: Postat av Vix Hq — 19 januari 2006, 22:21
]]>
Björn
Statistik: Postat av bkallur — 19 januari 2006, 12:17
]]>
Om du går in på Historiska.se så klickar du på månadens föremål (svårt att missa) och kommer då i till bilderna...
/Fredrik
Statistik: Postat av fredrik svanberg — 14 februari 2005, 10:57
]]>
Finns det flera illustrationer?? och i så fall vart???
Björn
Statistik: Postat av bkallur — 11 februari 2005, 16:57
]]>
/Vix, som funderar på att lämna 1300-talet nu och återuppta vikingatiden lite grand...
Statistik: Postat av Vix Hq — 10 februari 2005, 21:22
]]>
Visst är du petig Vix. Men jag måste ju ge dig rätt i att "modellerats efter de bevarade resterna av..." var en olycklig formulering. Även om det ju är sant att delar av bilden faktiskt bygger på bevarade textilier från Mammen. Och jag tycker nog att som källa för tygkvalitet, vävsätt, färg och utsmyckning så är det inte så lite information som kommer därifrån. Naturligtvis borde vi ändå istället ha hänvisat till Knut-bilden som huvudkälla.
Innan nästa nästa bild med vikingatida dräktrekonstruktioner som jag är inblandad i framställs här på museet lovar jag dig att utkast ska passera detta forum och jag ser fram emot många gnälliga äckel-akademiska synpunkter som kan hjälpa oss på vägen[:)]
Fredrik
Statistik: Postat av fredrik svanberg — 10 februari 2005, 10:40
]]>
/N B
Statistik: Postat av Ny Björn — 10 februari 2005, 10:21
]]>
Allt det där myckna skrivna är kanske inte sådär alldeles lätt tillgängligt för de som inte är speciellt insatta i ämnet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nä, det är klart, men allt är ju relativt. I Knud-rekonstruktionens fall så finns dokumentationen åtminstone <i>publicerad </i> (t o m två gånger) - vilket är avsevärt mer lättillgängligt än att den bara skulle finnas i museets arkiv, som nog är det vanliga förhållandet.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Själv tyckte jag att fragmenten från Mammen i kombination med bilden av kung Knut var ett gott källunderlag för en rekonstruktionsbild enligt vad som framgår av Mammen-boken.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Det tycker jag med - det enda jag vänder mig mot är när det talas om <i>Mammen</i>dräkten eller en kopia därav, vilket blir lite konstigt eftersom det inte <i>finns </i>en Mammendräkt, endast tygfragment. Hade det funnits en hel dräkt hade man haft en enastående primärkälla att luta sig mot, medan man nu "bara" har en sekundärkälla i form av manuskriptteckningen när det gäller klädernas konstruktion. Det är inte fy skam det heller - men Liber Vitae-manuskriptet visar fortfarande inte Mammendräkten, utan Knud den Stores kläder. Det kanske låter petigt och som om jag bara märker ord, men jag tycker det är bättre att kalla saker för vad de är. Man undviker missförstånd om inget annat. Jag vet inte hur många gånger jag har fått förklara för folk att det tyvärr inte finns en helt bevarad dräkt från Mammengraven - jag önskar verkligen att det gjorde det, men så är inte fallet.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">På vilka källor skulle man annars basera en bild av en aristokratisk skandinavisk dräkt från kring år 1000? Har ni goda idéer om andra tänkbara förlagor?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jag tycker manuskriptet är alldeles utmärkt som källa! Men det som står om den vendeltida godsherren är att hans dräkt har modellerats efter de bevarade resterna av en aristokratisk mansdräkt från samma tid från Mammen - inte att den huvudsakliga källan för klädernas utseende är en manuskriptbild av Kung Knud och att Mammenfyndet "bara" varit källa till valen av tygkvalitet, vävsätt, färg och utsmyckning.
/Vix, självutnämnd petmoster som känner sig både tråkig, gnällig och äckel-akademisk nu! [;)]
Statistik: Postat av Vix Hq — 10 februari 2005, 00:22
]]>
/Henrik
Statistik: Postat av Admin — 9 februari 2005, 18:40
]]>
/N B
Statistik: Postat av Ny Björn — 9 februari 2005, 16:27
]]>
Diskussion om detta fortsätter förslagsvis här:
http://www.historiska.se/histvarld/foru ... PIC_ID=386
/Henrik
Statistik: Postat av Admin — 9 februari 2005, 09:45
]]>
I bland Verkar det som om vissa teorier om kläder tex, speciellt när det gäller den vikingatida, får mer mothugg än andra trots att det inte verkar finnas mer belägg mot dessa än andra. Kan det vara för att de blivit mer populära eller?
Och kom nu inte dragande med att "flappa-flappa"-förkläden inte kan ha förekommit för att de hänger ner i grytan när man rör om, för den teorin funkar inte.
Statistik: Postat av olafR — 9 februari 2005, 09:25
]]>